On Fri, Mar 25, 2011 at 03:12:25PM +0200, Igor Vlasenko wrote:

IV> master/slave имеет смысл для конкретного пакета, но не для брендинга 
IV> в целом. Поясню на примере. Допустим, я для зайцев хочу 
IV> создать дистрибутив "Carrot Linux" c дизайном.
IV> И допустим, что я подготовил три пакета с дизайном, для LXDE,
IV> IceWM и KDE4. Вопрос на засыпку: где должен быть мастер?

branding-carrot

IV> При том, что у меня три зайца-пользователя.
IV> У зайца А только LXDE, у зайца B -- IceWM, у зайца С -- KDE4. 
IV> Каждому зайцу пакеты с чужим дизайном 100 лет не нужны, тем более
IV> чужие WM/DE. Тем более, что заец С на одной машине с волком Х,
IV> который пользуется LXDE в дизайне "Beast Linux", и, если ему вдруг 
IV> установить LXDE "Carrot Linux", съест зайца С.

Увы, если речь о той части branding, которая касается *dm и плимута --
кто-то из них кого-то таки должен съесть.

IV> Рассуждая логически, придем к тому, что master/slave управление --
IV> должно быть на уровне симлинков одного пакета, 
IV> но должно быть описание метагруппы master/slave симлинков, 
IV> чтобы была бонусная возможность переключать 
IV> сразу всю метагруппу, пакеты из которой равноправны,
IV> любая часть из которых может на законных основаниях
IV> отсутствовать.

Это как раз есть в альтернативах :)

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------