On Mon, Sep 20, 2010 at 09:39:23PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:

DVL> Алексей, откуда вы взяли этот список?  Мне всегда казалось, что
DVL> составление списков основных пакетов -- это чистый PR.  Список
DVL> существенных пакетов обычно вычисляется для каждой конкретной задачи.

Это вполне решаемая математически задача.

Есть множество пользователей. У каждого из пользователей есть пакеты,
которыми он пользуется (прямо или косвенно -- по цепочке зависимостей).

Исходить только из продуктов некорректно, потому как пользователи имеют
тенденцию если им нужно два продукта получить их от одного поставщика. И
если у одного их них субъектвная оценка этого пользователя его продуктов
будет 3 и 5, а для продукции другого - 4 и 4, то он выберет второго
поставщика.

Решить задачу математически можно используя аналог алгоритма pagerank,
используя в качестве стартовых весов предполагаемую важность конкретного
приложения для пользователя.

При такой технике рассчета, кстати, мы получим вещь которая интуитивно
понятна без всяких рассчетов -- пакет glibc нафиг никому не нужен (кроме
разработчиков никто напрямую этим пакетом не пользуется), но при этом
является самым важным пакетом в репозитории (ибо косвенно им пользуются --
все). Аналогично но в меньшей степени будет с пакетом bash.

Важность приложения для конкретного пользователя можно также примерно
оценить автоматически, но это уже сложнее, ибо требует собирать на
компьютере пользователя информацию об используемых им пакетам и отсылать
ее, что не все любят.

Но подобным образом можно получить неплохую математическую модель,
пригодную для того чтобы расставлять приоритеты вида "баги по каким
пакетам фиксить в первую очередь".

К сожалению таким же образом рассчитать важность конкретной баги
невозможно, ибо у важного пакета может быть редкая почти никому не нужная
модель использования, в которой проявляется баг.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------