On Tue, Jul 13, 2010 at 08:29:25PM +0400, Alexey Shabalin wrote:

AS> Я бы даже поднял вопрос о пересмотре(дополнении, уточнении) полиси.
AS> Зачем в название вносить номер, если в репо библиотека присутствует в
AS> единственном числе. Зачем нам уподоблятся дебиану?

Затем, что наш apt -- глючное дерьмо.

И при изменении soname у библиотеки без изменении имени apt-get upgrade и
частичные обновления _даже при наличии compat-библиотеки_ накрываются
медным тазом.

AS> Если библиотек разных версий в репо несколько (и это действительно
AS> нужно), то это оправдано.
AS> А имеено надо пересмотреть фразу в полиси "Пакет должен иметь название
AS> lib%name%abiversion"

Искренне надеюсь что это крайне неразумное предложение никогда не будет
принято.

Hint: glibc принципиально отличается от других библиотек тем, что в
системе очень сложно найти приложения или библиотеки, которые бы не
использовани glibc.

И если вдруг когда-нибудь будет переход с libc6 на libc7, то это будет
означать полную несовместимость старой системы с новой. Эдакая глобальная
точка перегиба, которую исправить невозможно.

Делать же такую точку перегиба из обновления каждой библиотеки -- бред.

P.S. Кстати, я был несколько неправ -- переименование libjpeg  это
маловажная фича, и при этом само по себе, если будет сделано неправильно,
может создать проблемы. Вот если у нас все-таки появится libjpeg7 -- тогда
переименование обоих пакетов будет обязательным, IMHO.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------