On Fri, Feb 05, 2010 at 03:33:03AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Tue, Feb 02, 2010 at 05:39:51PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Tue, Feb 02, 2010 at 07:33:04PM +0500, Andrey Rahmatullin wrote:
> > > On Tue, Feb 02, 2010 at 05:23:39PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > On Tue, Feb 02, 2010 at 06:42:56PM +0600, Alexey Morozov wrote:
> > > > > В сообщении от Вторник 02 февраля 2010 18:19:15 автор Dmitry V. Levin написал:
[...]
> > > > > > Вот из-за этих 322 пакетов, которые слинкованы с "default Python version",
> > > > > > и не получается более одного полноценного питона в репозитории.
> > > > > 
> > > > > А зачем нужно принудительно переводить всех на default Python version? В 
> > > > > дебиановском репозитории (Lenny) совершенно спокойно соседствуют те, кому 
> > > > > нужен python2.4, и те, кто завязан на python2.5. Могу списочки приложить, но 
> > > > > они длинные (62 rdepend на 2.4 и 141 - на 2.5)
> > > > 
> > > > А как же это работает, когда приложению нужно 2 модуля, которые слинкованы
> > > > с разными версиями python?
> > > > 
> > > Они не линкуются с libpython.
> > 
> > А чем тогда гарантируется совместимость модуля с питоном, под который он
> > был собран?
> 
> Видимо, вопрос оказался слишком сложным, попробую переформулировать.
> 
> Eсли не все extension modules переводятся на default version единовременно,
> то как быть с теми пакетами, которым нужно два разных extension modules,
> собранных под разные питоны?  Какой механизм выявляет всех таких
> клиентов в репозитории, чем этот механизм принципиально отличается от
> нашего механизма зависимостей вида pythonN.M(module)?

Если изложенное в
http://www.debian.org/doc/packaging-manuals/python-policy/ch-programs.html#s-version_indep_progs
http://www.debian.org/doc/packaging-manuals/python-policy/ap-upgrade.html
соответствует действительности, то процедура обновления default Python
version в Unstable занимает заметное время, в течение которого многие
пакеты могут оказаться в описанном выше положении "между двумя питонами".


-- 
ldv