On Tue, Jan 26, 2010 at 04:01:52AM +0200, Igor Zubkov wrote:
> 25 января 2010 г. 15:11 пользователь Igor Zubkov написал:
> > Hi!
> >
> > Кто-то должен был это написать, но раз никто до этого не писал,
> > приходится мне. PulseAudio отстой, но это лучшее что у нас есть. А
> > теперь уже и единственное. Я сегодня попытался запустить из под GNOME
> > самый обычный nexuiz и он пошёл без звука. Сколько же можно? Сколько
> > можно ломать и не строить? Давайте уже определяться, мы с PulseAudio
> > или нет. Хотя правильный ответ тут только один. Мы с ним. Иначе
> > придётся его отрывать от всего и вся. RedHat хорошо постарался.
> >
> > Я предлагаю узаконить PulseAudio в качестве звукового сервера
> > по-умолчанию. Ставить всегда с базовой системой (тут скорее надо
> > немного уточнить, только для декстопов). И выводить звук всегда через
> > него. Как это сделано в Fedora 12.
> >
> > Ну и я лично готов помочь в этом всём всем желающим маинтейнерам.
> >
> > P.S.: предлагаю обсуждать технические вопросы в devel@, а
> > пользовательские в sisyphus@.
> 
> Набросал Полиси по Звуку -- http://www.altlinux.org/SoundPolicy
> 
> Предлагаю обсудить и утвердить.

В информационном разделе в одной куче оказались драйвера, сервера и
библиотеки.  При этом библиотеки не расписаны, их сравнение не проведено.
Просьба переработать.

Нормативный раздел "Сборка приложений для работы со звуком" не содержит
обоснований: совершенно не очевидно, почему в том или ином случае был
сделан выбор в пользу того или иного API для вывода звука.
Просьба доработать.

Нормативный раздел "Поддержка со стороны DE/WM" не содержит обоснований.
В частности, не указаны
- критерии, по которым был выбран a-сервер,
- причины, по которым был выбран указанный способ запуска a-сервера,
- причины, по котором выбранный способ запуска возложен на каждый DE/WM в
  отдельности.
Просьба доработать.


-- 
ldv