On Sun, Jan 10, 2010 at 04:11:59PM +0300, Денис Смирнов wrote: > On Sun, Jan 10, 2010 at 01:32:54PM +0200, Michael Shigorin wrote: > > MS> Меня вот тошнит от мегапатча или вообще бухнутого в тарбол > MS> master, в котором леший ногу сломит -- у тебя таких гитов > MS> довольно много, а между тем srpm с разложенными патчами куда > MS> дружественней и уважительней по отношению к другим, чем такое. > > Миш, тут такая тема -- как мы относимся к srpm. Сейчас к srpm > "официальное" отношение, что это просто промежуточный формат для сборки. что я считаю бредом. пока у gear не будет зависимостей, пока apt-get source не поставит нужную репу, пока не появится новый gear package manager, gear будет не более чем хранилищем, а результатом будет всё тот же srpm. srpm не промежуточный формат, srpm - результат. хехе, hasher и тот зависимости вычисляет через rpmquery -qR . > С этой точки зрения не важно в каком виде результат плюхается в srpm, но > важно насколько удобно работать с чужим git-репозиторием. важно - готовый патч проще взять и приложить, чем взять репу и вычислять, откуда что растет. /me представить страшно, если на packages..org перестанут как у нас выкладывать патчи. > Првада раскладывать по файликам полезно с другой точки зрения. кажись именно её я и озвучил :) > У нас нет централизованного хранилица git repo, как это ни парадоксально > звучит. Скажем nginx сейчас собирают несколько человек, вопрос -- какой > repo можно считать "основным" ? да-да-да, буквально рядом отписался о том же. я даже более вопрос ставлю: структура git такова, что после каждого clone мы получаем новый репозитарий со своей историей. видно это тогда, когда репозитарии на работе, дома и на git.alt рассинхронизируются - в этом случае мы получаем merge с раздвоением истории. проще говоря: каждая репа - это новый бранч. -- С уважением Афанасов Дмитрий