On Sun, Jan 10, 2010 at 01:32:54PM +0200, Michael Shigorin wrote:

MS> Меня вот тошнит от мегапатча или вообще бухнутого в тарбол
MS> master, в котором леший ногу сломит -- у тебя таких гитов
MS> довольно много, а между тем srpm с разложенными патчами куда
MS> дружественней и уважительней по отношению к другим, чем такое.

Миш, тут такая тема -- как мы относимся к srpm. Сейчас к srpm
"официальное" отношение, что это просто промежуточный формат для сборки.

С этой точки зрения не важно в каком виде результат плюхается в srpm, но
важно насколько удобно работать с чужим git-репозиторием.

Т.е. кладутся ли каждый патчик в отдельный patch-файл не так важно, как то
чтобы в git repo можно было разобраться.

Првада раскладывать по файликам полезно с другой точки зрения.

У нас нет централизованного хранилица git repo, как это ни парадоксально
звучит. Скажем nginx сейчас собирают несколько человек, вопрос -- какой
repo можно считать "основным" ?

По идее -- это git.alt/gears/n/nginx. Но вот в чем проблема -- этот репо
содержит исключительно тот бранч, что в моем репо именуется 'master'. А,
например, того бранча, который у меня называется 'upstream' там нет.

И восстановить структуру бранчей пользуясь только репо в
git.alt/gears/n/nginx невозможно с разумными затратами времени.

А вот если сборка делается через генерирование патчей, тогда у нас есть
вся необходимая информация.

Только вот неудобно так работать, очень :(

MS> Надо вылизывать и документировать разные workflow.
MS> И не только из соображений удобства себя любимого,
MS> здесь и сейчас.

Надо :(

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------