On Mon, Dec 14, 2009 at 06:04:54PM +0200, Victor Forsyuk wrote: >> Давайте сразу договоримся, что этот кто-то из группы @cpan не будет так >> делать никогда-никогда. VF> Отсутствие возражений от участников @cpan я воспринимаю как согласие с таким VF> полиси. :) Ну, это уже стало частью этикета -- не портировать чужие пакеты из src.rpm в git без их разрешения :) VF> 4. Если в Source указано только имя архива или указан url через "авторский VF> каталог" на CPAN, то указывается путь вида VF> http://www.cpan.org/modules/by-module/ VF> категориямодуля/имяархива. У меня всегда был вопрос -- что важнее правильный этот путь, или ускорение сборки через использование .tar а не .tar.gz. Сам я .tar.gz архивы уже не использую. VF> 5. Если в пакете были незапакованы man-страницы, то добавляется VF> %perl_vendor_man3dir/*. Это имеет смысл только для perl-приложений/скриптов, но не модулей. Для приложений пользователь ожидает работоспособности man, а для модулей у нас уже принято использовать perldoc. VF> Что делать с Packager - у меня нет сложившегося мнения. Наверное стоит VF> менять на нового сборщика, если видно, что предыдущий опекун пакета о нем VF> подзабыл (по количеству неопакеченых новых версий, давности собранной, VF> серьезности изменений за это время). В остальных случаях оставлять. Разумно. VF> Подчеркиваю, что я за то, чтобы к пакетам at@ и lav@ применять особые, VF> согласованные с ними правила пересборки их перловых пакетов, только бы они VF> добавили cpan@ для обновления этих пакетов. Две сотни устаревших модулей на VF> двоих - это много. Коллеги, не отказывайтесь от помощи! -- С уважением, Денис http://freesource.info ----------------------------------------------------------------------------