From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.8 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.5 Date: Sun, 13 Dec 2009 19:42:06 +0200 From: Michael Shigorin To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20091213174206.GG13584@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Linux Team development discussions References: <20091213021354.GA28510@repocop.altlinux.org> <20091213144327.GW13584@osdn.org.ua> <20091213164503.GA31909@dad.imath.kiev.ua> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20091213164503.GA31909@dad.imath.kiev.ua> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: Re: [devel] big-and-nicely-compressible-usr-share (was: [cyber] repocop-reports +1! -2 +13 (3652)) X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 13 Dec 2009 17:42:22 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sun, Dec 13, 2009 at 06:45:04PM +0200, Igor Vlasenko wrote: > > > 1 NEW repocop-report added to the list > > > httrack-3.43.7-alt1.1.x86_64 experimental arch-dep-package-has-big-usr-share > > Там пакету-то метр с сошкой, данные распаковываются в 2.4M -- надо? > > (IMHO смысл теста в том, чтобы экономить _пакетные_ место/трафик > > -- если /usr/share хорошо жмётся, смысла может просто не быть) > Торг уместен :) Собственно, тут не торг, а предлагается дополнительный фактор. > цифры в этом тесте взяты с Debian (Lintian). > текущее условие таково (в байтах). > WHERE usrshare > 2097152 OR (usrshare > 1048576 AND usrshare/total > 0.5); Предлагаю добавить размер пакета, о котором речь -- если он менее мегабайта (или двух при поднятии вдвое лимита), не волноваться. Обоснование: файловой системе конкретного хоста решительно всё равно, развернулись ли мегабайты из $arch или noarch; это имеет значение только для репозитория, а там объектом являются пакеты (а не их содержимое). > Тест экспериментального уровня. Как насчет поднять цифры в 2-3 > раза и заодно повысить уровень теста до info? Думаю, пока можно поднять вдвое -- опустить всегда успеется. С отчётами repocop пока плохо то, что их очень много и глаз замыливается -- возможно, выделение _самого_ важного (причём необязательно на всех, а "top10 репокоповых претензий к моим пакетам") помогло бы менее обречённо смотреть на то, что не окучить патчгенами. Хотя при желании и это уже есть: http://sisyphus.ru/packager/mike/srpms?sort=status&order=desc -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/