On Sun, Sep 06, 2009 at 08:35:55AM +0400, Eugene Prokopiev wrote:

EP> Похоже, мы не можем понять друг друга, т.к. явно не оговорено, кому
EP> какой с5 нужен. Я вижу 2 возможных варианта:

Да, именно так. Только тогда я думаю прежде чем обсуждать _что_ именно
нужно, стоит высказаться _зачем_.

Мне лично вообще Linux нужен:
1. как база для выпекания ovz templates под личные нужды;

2. основа для хостинговой платформы (свои сайты держать) --
PHP5/apache/MySQL/PostgreSQL/postfix.

3. основа для моих решений по телефонии (мне не нравится продавать услугу
"настрою ваш астериск", мне куда удобнее продавать "настрою вам сервер
целиком и отдам вам пароля рута в момент разрыва договорных обязательств
по технической поддержке).

Для первых двух меня даже нынешинй 5.0 устраивает. Для 3 -- меня не
устраивает вообще ничего из имеющегося сейчас. Раньше устраивал 4.0, а
сейчас нет основы для таких решений, и для меня лично это -- проблема.

Вот прямо сейчас у меня есть клиент который даст мне немного денег если я
ему прямо сейчас дам дисочек с чем-то вроде моего старого SeirosPBX только
на новой пакетной базе. А я -- не могу ему это дать, денюжка уплывает
мимо.

EP> 1) Организации/группы, которые в состоянии потянуть свой
EP> контролируемый бранч - аналог р5. Для них с5 - это очевидный способ
EP> кооперации и снижения накладных расходов. В поддержке с5 в этом случае
EP> наблюдается некоторое равноправие - бекпорты критичных приложений
EP> поддерживаются всеми заинтересованными организациями/группами, а ООО
EP> "Альтлинукс" - всего лишь одна из таких групп. Я даже предположу, что
EP> ООО "Альтлинукс" нужен именно такой с5, но кому он нужен еще? Пока о
EP> чем-то подобном говорил только Денис. Есть ли еще кто-нибудь и
EP> насколько серьезные планы у Дениса?

В одиночку быть QA полноценного бранча -- у меня столько свободного
времени нет. Это возможно только если мне эту работу кто-то оплатит, и я
пока не вижу желающих.

Притом меня лично в этом бранче особенно интересует именно серверная
часть, да и то не вся, и эту часть я могу поддерживать. Но по поводу
десктопных пакетов у меня, если буду один, скорее будет позиция "нет
апдейтов -- нет проблем" :) Поэтому хотелось бы чтобы все-таки я был не
один, иначе это получитяс не с5 бранч, а mithraen5 :)

EP> 2) Маленькие группы и мейнтейнеры-одиночки, которые заведомо не могут
EP> выделить те же ресурсы, что и ООО "Альтлинукс". Им нужна именно что
EP> готовая стабильная основа, активно поддерживать они планируют
EP> преимущественно периферийные пакеты (хоть те же asterisk/callweaver,
EP> неинтересные ООО "Альтлинукс"). Их бы и p5 устроил, если б не было
EP> заявлено, что их туда не пустят. Их в принципе устроил бы и аналог
EP> бекпортов с git - но, как недавно выяснилось, оверлейные репозитарии
EP> являются проблемой для сборочницы.

Я сейчас ближе к (2) чем (1). Как я понимаю не всем известно что сейчас я
действую не от имени Сейрос, а фрилансер-одиночка, и поэтому вынужден
минимизировать расходы своего времени очень жестко, так что не могу на
себя брать работу которую не смогу в ближайшем времени окупить.

EP> Я боюсь, что на (1) мы не наберем достаточно желающих. Для (2) же
EP> возможна такая схема:
EP> Мейнтейнер p5 по умолчанию также является мейнейнером c5 (т.е. он
EP> отвечает за синхронность бранчей изначально по всем пакетам). Это
EP> умолчание действует до тех пор, пока в c5 впервые не отправляется
EP> пакет другого члена Team, который и становится мейнтейнером этого
EP> пакета в с5.

Выглядит интересно. Однако есть еще и другая аудитория -- люди которые
занимаются пакетами для личных целей. Соответственно у них куда меньше
ответственности чем у тех кто повязан контрактными обязательствами с
клиентами. Таким образом c5 все равно превратится в помойку :(

Кроме того, хочу напомнить, что p5 предназначен для выполнения контрактных
обязательств ООО "Альтлинукс". А значит если завтра понадобится срочно под
какого-то клиента внести пару несовместимых изменений в альтератор -- они
уедут в p5. А если они попадут в c5, такие люди как я после этого опять
полгода будут жужжать в рассылке и мысленно ругаться матом.

Так что боюсь, хотя p5 и проходит QA, не все пакеты пригодные для p5
пригодны для c5. Вот такая вот грабля :(

EP> Разумеется, желающие здесь и сейчас могут заявить о своей
EP> заинтересованности рядом пакетов в с5 - хотя в этом нет особенного
EP> смысла, если они не владеют предметом лучше мейнтейнера р5 и/или не
EP> собираются конфликтовать с мейнтейнером р5 по поводу этих пакетов.
EP> Да, я предполагаю, что у одного пакета в разных бранчах могут быть
EP> разные мейнтейнеры - если до сих пор это не очевидно ;)
EP> Приемлема ли она?

Сама идея мне нравится -- использовать для c5 часть ресурсов уже
затраченых на p5. 

Но скорее это сработало бы так:

- делается новый 5.0;
- пакеты из p5 автоматом переносятся в 5.0
- и т.д. все описаное тобой но вместо c5 участвует 5.0
- c5 комплектует уже QA c5, во многом переносом пакетов из 5.0 и/или p5.


Однако такой c5 имеет смысл только в том случае, если кроме меня
действительно есть еще люди которые выпекают свои диски, и готовы
заниматься работой QA. В противном случае мне проще сделать локальный
оверлей и базироваться на p5.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------