On Sun, Jun 28, 2009 at 10:25:40PM +0400, Kirill Maslinsky wrote:
> On Sun, Jun 28, 2009 at 09:09:34PM +0300, Led wrote:
> > On Sunday, 28 June 2009 21:01:33 Kirill Maslinsky wrote:
> > > On Sun, Jun 28, 2009 at 08:53:42PM +0300, Led wrote:
> > > > Неплохо бы пересмотреть поиск зависимостей в /usr/lib/rpm/texmf.req
> > > > на предмет замены
> > > > ^[^%]*(\\usepackage|.....
> > > > на
> > > > ^(\\usepackage|.....
> > > >
> > > > По крайней мере, пороанализировав поведение первого и второго варианта на
> > > > tetex-texmf, оказалось, что отсекаются все ненужные и условные
> > > > развисимости, и не отсекается ни одна необходимая.
> > >
> > > Я не считаю, что все условные зависимости являются ненужными.
> > 
> > Они не являются обязательными.
> > От того, что я могу набрать в xterm'е команду
> > oowriter
> > не следует, что пает xterm должен зависеть от openoffice.org
> Эта аналогия в данном случае неверна. 
> На самом деле, я рассматривал вариант сделать так, как Вы предлагаете,
> но отказался от него, ссылки на свои аргументы я привёл. 
> 
> Попробую пояснить ещё раз на пальцах: 
> 
> Если считать все условные зависимости необязательными и исключить их,
> для пользователя это означает, что система ему _гарантирует_, что
> не будет облома компиляции только в одном случае -- если он использует
> пакет _вообще без опций_. 

Кстати, она ему этого не гарантирует даже и в этом случае: 

\ProvidesPackage{foo}
\DeclareOption{bar}{
  \AtEndOfPackage{\RequirePackage{blah}}
}
\ExecuteOptions{bar}

В этом случае опция bar всегда выполняется (это т.н. дефолтная опция), 
а конструкция ^(\\usepackage|... не найдёт здесь зависимости на blah, 
компиляция обломится, если blah не окажется.

Я уж молчу о фокусах вида: 
\DeclareOption*{\PassOptionsToPackage{\CurrentOption}{blah}}

-- 
КМ