On Sun, Jun 21, 2009 at 01:54:30PM +0400, Grigory Batalov wrote:
> On Sun, 21 Jun 2009 11:13:41 +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > У /usr/bin/latex стало слишком много зависимостей.
> ...
> > 119.75user 14.24system 2:21.44elapsed 94%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
> > 0inputs+0outputs (0major+1322058minor)pagefaults 0swaps
> > [at@people ~]$ hsh-run -- rpm -qa --qf '%{NAME}\t%{SIZE}\n' |sort -k2n |tail
> > texlive-base-bin        30824890
> > texlive-extra-utils     33723638
> > texlive-publishers      39191197
> > texlive-latex-recommended       39446369
> > texlive-latex-base      53317227
> > texlive-fonts-recommended       71835309
> > glibc-locales   87825702
> > texlive-pstricks        137637426
> > texlive-fonts-extra     187138777
> > texlive-latex-extra     277901725
> 
> > То есть туда в чрут ставится больше двух минут пакеты общим размером
> > больше гигабайта.  Включая texlive-games.  И *-extra пакеты.
> 
> Это из-за взаимных зависимостей одних стилей от других.
> Получается, разбивка texlive на группы разработчиками неудачна,
> а мы пошли у них на поводу.
> (Впрочем, они-то поиском зависимостей не заморачивались.)

Сейчас получается что нельзя сделать минимальную установку latex,
вытягивается всё сразу очень большого объема, и даже rpm заклинило
на разрыве циклов в зависимостях между пакетами.  Так быть не должно.
По крайней мере, для релиза это не годится.

Думаю, что задача №1 -- сделать минимальную рабочую установку
texlive-latex (критерий минимальности и работоспособности -- по сборке
пакетов; то есть чтобы чем можно больше пакетов, использующих latex,
собиралось в возможно наменьшей конфигурации (это не отменяет других
рациональных соображений по распилу пакетов)).

И ещё желательно озвучить несколько примеров неудачных зависимостей
между texlive пакетами.  Чтобы понять расклад, где там что вылезает.