On Fri, Jun 19, 2009 at 01:29:19AM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Thu, Jun 18, 2009 at 10:03:41AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > Чтобы понять, в чем имеются проблемы, надо раскладывать по пунктам.
> > Но именно раксладывания по пунктам автор пытается избежать.
> 
> Нет, я попытался _избежать_ деталей и обрисовать ландшафт
> за несколько лет.  Самому оказалось неожиданно.

Одно дело -- ландшафт и, может быть обзор мнений (на уровне
перечисления), а другое дело -- это заключение "техническая
неэффективность".  Я может быть прямо сейчас читаю статью в которой
есть раздел "Lock-Based Software Transactional Memory".  И думаю,
в какой степени это относится к тразакциям girar-builder.  А кто-то
это значит пишет писульки.  Нехорошо.

> > - Организация совместной работы на примере смены сонеймов.  Это
> >   коллективная пытка!  Ну а как мы хотим менять сонеймы?  Мы же
> >   не можем духом святым их изменить.  Ясно, что при смене
> >   сонеймов появляются проблемы, от которых никуда не деться.
> 
> Разумеется.
> 
> >   И варианта ровно два: либо оставить репозиторий в разломанном
> >   состояний, либо организоваться и выполнить целенаправленные
> >   действия.
> 
> Организовываться можно различным образом.  Как не раз наблюдалось
> при публикации сизифа Димой, нередко существует ненулевой порог
> допустимого роста анметов во избежание дурацкой работы живых
> майнтейнеров по выработке компат-сборок заради возможности
> перегруженным не добираться какое-то время до своих пакетов
> или неживым -- не сразу оказываться таковыми.

Дело ровно в том, как должна работать автоматика по умолчанию (а не
в том, как должен работать Дима; и кстати есть ли у него интерес вообще
в этой области сидеть и работать).

> А люди -- не роботы, у них день на день не приходится.
> RM репозитория это тоже касается, но баланс не в крайностях.

Отмена ограничений кое-где возможна, но под это нужна серьезная база,
а не просто что кому-то на хвост наступили.