Re: [devel] CommunityCooperation

[Alexey Tourbin <at@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3234 bytes --]

On Wed, Jun 17, 2009 at 09:55:58PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Jun 17, 2009 at 03:57:25AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > Я подумал и решил выложить очередной текст на вики вместо
> > > > того, чтобы засылать его сюда.  Просьба не спеша посмотреть
> > > > и высказаться на странице обсуждения или здесь (при
> > > > очевидных правках -- правьте по месту):
> > > > 
> > > > http://www.altlinux.org/CommunityCooperation
> > > Практически с каждым утверждением этого воззвания
> > > (продиктованного очевидными благими намерениями), за
> > > исключением общих мест типа "ООО делает дитстрибутивы", "если
> > > в бранч перекладывать, он перестаёт быть стабильным" и "мир,
> > > дружба, семечки", я _не_ согласен, либо _не_ понимаю, либо
> > > считаю, что сделаны они относительно несуществующих объектов.
> > > 
> > > Поэтому не вижу смысла дискутировать. 
> > 
> > +1
> > 
> > На самом деле я хотел высказаться _гораздо_ резче, но очень
> > кстати подвернулся этот комментарий.  Гоша, спасибо тебе
> > большое.
> 
> Жаль.  Я был о вас обоих заметно лучшего мнения.

Я тоже хотел высказаться очень резко, но когда подумал то решил
не высказываться.  Тем не менее, раз вопрос встал...  Вот цитата,
над которой я раздумывал.

> В качестве одной из попыток повысить качество была реализована схема
> автоматической публикации пакетов с запретом добавления unmet'ов,
> которая получила существенное количество критики как за техническую
> неэффективность в SMP-окружении (однопоточная сборка всех пакетов),
> так и за организационную несостоятельность при разработке unstable
> (в отличие от stable).
>
> В частности, изменение soname библиотек стало ближе к коллективной пытке.

Это рассуждение демонстрирует ГСМ -- гуманитарный способ мышления.
Тут всё смешано в одну кучу, с целью сделать широкое обобщение --
"получила существенное количество критики".  А раз получило существенное
количество критики, значит уже всё, не отвертеться.  Объективно мнение!
Я такое только в русской википедии встречал, когда меня это, черт
заносил почитать что там пишут.

Чтобы понять, в чем имеются проблемы, надо раскладывать по пунктам.
Но именно раксладывания по пунктам автор пытается избежать.

- Насколько долго выполняется проверка анметов.  Какое значение по
  времени приемлемо, а какое неприемлемо.

- В чем состоит проблема с распараллеливанием, и в какой степени
  проверка анметов является фактором, который не допускает
  распараллеливания.  Теория изоляции транзакций, транзакционные
  блокировки -- с ходу не кажется, что автор знаком с такими понятиями.
  Но ведь можно приштамповать.  Типо раз и всё.  Техническая неэффективность!

- Политика stable и unstable.  Можно ли ослабить технологические
  требования к сизифу вследствие того, что он является "нестабильным".

- Организация совместной работы на примере смены сонеймов.  Это
  коллективная пытка!  Ну а как мы хотим менять сонеймы?  Мы же не можем
  духом святым их изменить.  Ясно, что при смене сонеймов появляются
  проблемы, от которых никуда не деться.  И варианта ровно два: либо
  оставить репозиторий в разломанном состояний, либо организоваться и
  выполнить целенаправленные действия.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]