Re: [devel] Цель проекта Sisyphus

[Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>]

On Mon, Jun 15, 2009 at 01:53:49PM +0400, Anton Farygin wrote:
> Безусловно, любые проблемы можно попробовать решить
> технологическим путём. То, что предлагается в виде "карманов" -
> это такие себе маленькие сизифики, которые с одной стороны -
> предоставляют неизведанные возможности, с другой стороны -
> явные грабли.

Да изведанные уже -- в openSUSE и Ubuntu вовсю используются.
Если не влом -- _внимательно_ перечитай это письмо ab@:
http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2009-May/339495.html

> Представьте себе картину, когда KDE будет в одном сизифике,
> GNOME - в другом сизифике, версии пакетов в них будут
> конфликтовать (с разными зависимостями).

Ты переоцениваешь объём/scope.  Конечно, можно и злоупотребить,
да только мержить такое в Sisyphus proper будет просто намного
больше мороки.

> Т.е. - удобный инструмент, что бы дать _каждому_ мейнтейнеру по
> сизифику и развалить всё окончательно.

См. ссылку выше.

> Цели проекта, при этом, будут так же размыты, а пользователи будут 
> метаться от одного сизифика к другому и в итоге уйдут на убунту.

...где именно так _уже_ и обстоит: main, universe, multiverse, PPA.

> Думаю, что среди нас не найдётся никого, смеющего утверждать об
> снижении качества Sisyphus после перехода на git или добавления
> дополнительных проверок собранных пакетов.

Да ладно тебе.  Я именно это несколько дней как записал,
а ты говорил, что прочитал.

---
автоматика не чинит пакеты, пакеты чинят люди; поэтому
автоматика должна им помогать, а не мешать -- "не навреди"
--- http://www.altlinux.org/CommunityCooperation

Почему тогда бранч на основе всего этого дела оказался
непригодным для выпуска Desktop 5.0/Server 5.0?  Я смею
утверждать, что внимание отвлеклось на технические проблемы
и по мере их решения было достигнуто ложное спокойствие.
Организационные же проблемы продолжили усугубляться,
как вот и Док написал.

И что качество Sisyphus снизилось и при введении текущих ACL,
направленных на повышение этого самого качества, и при введении
средств, мешающих людям исправлять пакеты в ещё большей мере.

Вот то, что viy@ пришлось делать build srpm самому -- это один
из ярких примеров контрпродуктивного подхода тех, кто поставил
максиму -- или git, или помри, если тебя угораздило попасть под
какой shared task (на который угораздило попасть кого делающего
смену soname).  Мужики, вам инструменты или люди важнее?..

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/