From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.8 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.5 Date: Sat, 6 Jun 2009 16:00:50 +0300 From: Michael Shigorin To: devel@lists.altlinux.org Message-ID: <20090606130049.GC12156@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: devel@lists.altlinux.org References: <4A24E36D.30002@altlinux.com> <20090602090847.GA19570@dad.imath.kiev.ua> <4A24F820.4090802@altlinux.com> <4A24F85F.2050609@altlinux.com> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <4A24F85F.2050609@altlinux.com> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: Re: [devel] [Desktop] ACL Policy - package leader X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sat, 06 Jun 2009 13:00:55 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Tue, Jun 02, 2009 at 02:01:03PM +0400, Anton Farygin wrote: > Кстати, как вариант - могу предложить схему, когда лидерами > пакета являются все присутствующие в ACL. Почему-бы и нет ? В отсутствии права вето есть свои плюсы и минусы. Мне концепция leader в рамках концепции ACL кажется здравой, просто реализация потенциально (и подчас кинетически) блокирующая. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/