On Wed, Jun 03, 2009 at 08:13:28AM +0400, Alexey Voinov wrote:
> Alexey Tourbin <at at altlinux dot ru> writes:
> >> Я не понял, почему peer review тебе не видится реальным рабочим
> >> механизмом?  Что может помешать сделать этот механизм реальным и рабочим?
> > Прежде всего потому что peer review это колоссальный бюрократический
> > оверхед.  Например, если я заливаю перловый пакет, то надо ждать, пока
> > объявится специалист по перлу и посмотрит что я там заливаю.  За это
> > время я уже могу забыть и потерять интерес.  Скорость и простота играет
> > роль.  Если надо что-то ждать и согласовывать то это портит часть
> > естественной мотивации.
> Можно придумать довольно смешной вариант довольно быстрого peer
> review. :) По типу чего-нибудь вроде stackoverflow.com. Например
> прикрутить на sisyphus.ru голосовалку к пакетам и счётчик
> "кармы". Собрал пакет - получил очки. Проголосовал - получил очки. И в
> rpm добавить тэг RequiresKarma. :) Слишком много людей сказало "фу" на
> пакет - откат пакета на предыдущее хорошее состояние. Сказанное "фу"
> уменьшает и очки сказавшего тоже.

Нет.  Peer review по идее исключает любые механизмы рейтинга.  Когда
рецензент получает работу на проверку, он (в идеале) не должен знать,
кто является автором работы -- студент это или академик.  Смысл как раз
в том, чтобы провести содержательную проверку работы, не взирая на лица.
Нелицеприятно судит Бог (1 Петра 1.17).  Если добавить к peer review
пузомерку, то весь механизм содержательной проверки будет скомпрометирован.

> Смешно, но эта фигня может и сработать. :) При этом ответ будет
> достаточно оперативным.