Re: [devel] rpmbph with git branches

[Afanasov Dmitry <ender@altlinux.org>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2677 bytes --]

On Sun, May 24, 2009 at 04:09:57PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Mon, May 18, 2009 at 08:59:23PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> > > > Мне неудобен этот стандарт и никто не имеет права мне его
> > > > навязывать.
> > > Ну так навяжите или предложите свой вариант.
> > Все мои варианты лежат на гитальте.  Их больше одного и gear
> > прекрасно с ними всеми справляется.
> 
> Думаю, для понимания даже их подмножества может пригодиться
> немалое время желающего понять, а порой -- и твоё понадобиться.
да-да, сталкивался с таким. самое тяжелое понять - а на кой ляд тут
merge, и откуда он вообще идет? а если впоследствии и branch
переименовали, или мержили откуда-нибудь из git://..., то вообще ахтунг.

больше всего сбивает с мысли - -s ours. этот ousr же в commit message по
умолчанию не отмечается.

> > > Вот интересно, возможен ли стандарт (или несколько стадартов
> > > на разные случаи), который удовлетворит всех?
> > Зачем он нужен?
> 
> Затем, что иначе нет смысла размахивать флагом "коллаборации
> в git.alt" -- если понять структуру чужого репо оказывается
> не под силу, то желание участвовать в _совместной_ разработке
> может попросту закончиться раньше хоть каких-то результатов
> по техническим причинам.
сейчас, чтобы не понимать чужой репо, достаточно понять, откуда растет
cumulative патч, сварганить свой gear из source rpm и навести там свою
структуру. обмен же прекрасно осуществляется через git format-patch.

жаль, gear-srpmimport не очень настраваем, чтобы им пользоваться. вот
скриптам gear-import из srpm, локального/удаленого gear репы, а также
gear-update-svn, gear-update-git я б обрадовался :)

> Возможно, _предложение_ какого-то _рекомендуемого_ набора имён
> и следование ему людей, которые уже работают совместно и
> заинтересованы в создании соответствующей обвязки -- помогло
> бы этому вопросу по возможности естественно и без конфликтов.
> 
> У меня предпочтения сейчас примерно (но не жёстко) таковы:
sources - исходники
master  - для sisyphus
patch/* - ветки с большими патчами, растущими из sources
branch/* - ветки с бранчами.

вот только что делать в такой струтуре, когда для бранчей свои патчи. пока
пришел в мысли делать патчевские ветки <MXX>-patch/*

да, и source теги - sources/*

ну и наконец не забываем, что git очень мало ограничивает в работе, все
его ограничения могут быть только сверху, как проверка на ancestor в gear.
по большому счету каждый git репо - личный репо. и отмечается при мержах
соответсвенно - merge <remote>/<branch>. он может быть общим только если
для каждой пакетины будет один gear, а не десяток.
-- 
 С уважением
 Афанасов Дмитрий

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]