прошу прощения, Алексей, отвечал долго. но и сразу вкратце не сформулируешь. ухожу из sisyphus@, это все-таки тимовская проблема. On Fri, May 15, 2009 at 09:12:20PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote: > 15.05.09, Afanasov Dmitry написал(а): > > нельзя отказываться от квантора общности, это неэффективно. главное в > > любой модели, теории, работе - результат. > > Это крайне сомнительное утверждение. Результат важен, но процесс -- не менее. интересное утверждение. а если результат - 0? получается процесс важнее? любой процесс без результата - бессмысленен. смысл жизни человек веками ищут, хотя это самый первый пример ситуации, когда процесс не имееи результата, а если и имеет, то он трупу уже не важен. > > наш результат показывает невозможно обеспечить работоспобность сизифа даже > > для нас. > > Это не так. вот вы язвили в конце. квантора общности здесь конечно нет, но завяление абсолютно. а где же частности? может у кого-то работает, у кого-то нет? у меня ведь хорошо получилась фраза - если существует хотя бы единственнаая машина, на которой сизиф нерабоспособен, тогда фраза, что для любых сизиф рабоспособен - ложна. а значит "наш результат показывает невозможность обеспечить работоспобность сизифа". но вы ведь не на математичность фразы отвечали, а на смысл. а смысл простой - сизиф, бранчи создают впечатление неработоспособных. и мы не уменшаемсл случаи его отказа, а только увеличиваем. > > наш результат - уходящие люди. > > > > > Вы имеете в виду > > > незначительное число людей. кстати, только что мысль пришла: потерю одного ушедшего ветерана сизифова труда не восполнить и десятком новичков. а альт не может терять людей, пока не обеспечит себе обратный поток. и поток не абы каких - идиотов, как тут говорят - а профессионалов. желательно масштабов vsu, at, ldv. в связи с этим - плохой у нас результат, пусть и незначительнс количество. > > зачем виноватые, когда просто fglrx с xorg'ом подружить нужно? > Вот и пример. Из fglrx с xorg, который сломан, следуют такие треды. Зачем? хороший вопрос задан, отвечать долго. хотя можно и дальше вопросами обмениваться, пока кто-нибудь не победить. а мне не победа нужна, мне стабильность нужна. стабильнось в том смысле, в котором мама учила и нутром ощущается. в данном случае xorg - самый сильный пример. случайся подобные события, что сейчас, года два назад, я б привел не shrek@ с xorg, а rider@ с hal. случайся подобное летом, я б привел в пример silicium@ с ядром, хотя уже не упомню, почему тогда был такой всплеск эмоций. но, сейчас мы хотим понять проблему xorg. > Дмитрий, пожалуйста, если хотите действительно понять проблему, -- > разберитесь, кто и почему сломал fglrx/xorg, кто поднял бучу, кто стал > обобщать, нужно ли это было делать что сломано: связка fgrlx/xorg причина: заброс свежей версии xorg, под которую не было версии fglrx. дальнейшее развитие: сломалась связка libdrm+fglrx причина: fglrx отставал. резюме: fglrx объективно отстает от xorg. кто поднял бучу: не упомню, за ссылками дальше пороюсь в рассылках. одна из буч была поднята после сообщения на тему 5.0 от inger@: http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-December/163989.html другие поднимались желающими поиметь рабочий fglrx+xorg ответ shrek@, который очень хочу найти: "это проприетарщина", затем пассивность. кто стал обобщать: да, тоже надо читать. нужно ли было это делать: нужно. как, осознав, что своими силами не исправить, нужно было откатить назад. кроме отката вариант был один - xorg-compat. самый главный вопрос: кто виноват. в обгоне xorg'ом fglrx - разработчики xorg. в разломе xorg+fglrx в сизифе - ооох, shrek@, что отказался откатывать; ldv, что пропустил; вы, что не смогли воспрепятсвовать; team со мной во главе, что не осилило xorg-compat. если вам интересно, можно ещё в взвесить вину количественно и развести обсуждение инвариантов вины. но мне это неинтересно. вина - это часто тормоз, а не мотивация. мне же нужно чтобы проблемы решались, грабли обходились, люди радовались. а винить - дело последнее. > Вот и поймем, в чем же корень зла xorg - это не корень зла. свойство примеров - они маленькие. "Локальные проблемы сразу раздуваются в глобальные." - ваши слова. один xorg пережили бы. но, давайте зададимся вопросом, почему shrek@ так агресивно реагировал на - признаем это - давление тим/сообщества? почему тим так яростно атаковало, вместо "конструктива"? почему он не откатил в конце концов, ldv не запретил, team не родил compat? откуда буча? Валерий, прости, но повторюсь - история с xorg - яркий пример. это первое. второе - я счиатаю, что с нас бы не убыло, если б мы сидели на прошлогоднем xorg'е. как здесь уже писали - регрессия много больше полезностей. так откуда? 1. Валерий устал? 2. у него нет времени? 3. злостть на давление, либо какие другие эмоции? 4. ему было плевать, а сейчас уже поздно что-то менять? это не вычислить, и Валерий не расскажет, что же ЭТО было. но можно обратить внимание на другие явления: 1. летний наезд на silicium@ по ядру. до сих пор жалобы на snd-pcspkr, или как там его. 2. уход Сергея Власова на второй план в ядрах. 3. скандальный уход Констанина. 4. также скандальный уход Евгения Остапеца. 5. сумасшествие Алексея Турбина. 5. непрерывный рост пакетов на @nobody/orphaned. каждый случай в отдельности - бывает. это, как я понимаю, случай vsu. распределенные по времени - тоже случается. но все вместе и практически разом - наводит мысли на закономерности. почему так часто? а если вспомнить, что ничего не случается разом. вот все было хорошо, и тут раз - не нравится, "пойду я отсюда". пользователь - в бебиан, мантейнер - в свое свободное плавание. чтобы человек вспылил, его надо достать. должен пройти какой-то процесс, в результате чего негатив растет, пока не выплеснется. именно рост негатива у нас и происходит. xorg, потом toolchain, потом branch, потом ещё toolchain, жалобы на нехватку времени, требование "хотите внимания - платите", авторитарные заявления "будет так, и точка", мальчишеский максимализм "а зачем альту идиоты?", излишняя щепетильность. по отдельности это все рабочие ситуации. с долей юмора, должны пережить. но пережить не получается - люди хотя что-то сделать, другие тоже хотят, но по своему, злятся, кто-то вообще уходит. а остальные перетолмачивают по 10му кругу одно и то же. вот где корень зла - в нарастании негатива в команде. причина негатива - ситуация "лебедь, рак и щука". все гнут гнут в свою самую умную сторону. опять квантор общности? тогда не все, а достаточное количество, чтобы баги закрывались с worksforme, xorg не работал даже на intel'е, восстановаление звука чинили полгода, по кнопке power спрашивали "а зачем тебе её выключать?", бранчи потихоньку забрасывали, по openresolv поднимали очередную "бучу", в открытую заявляли об игноре пакетов мантейнера. и это количество нужно уменьшить. - сформулировать сизифу и бранчам единый вектор развития. - применять метод "я решил, так будет" не где попало, а с целью, удовлетворяющей этому вектору. - ввести понятие ответсвенности мантейнера за свою работу. - не поддерживать заявления о какой-либо оплате. > Я-то проанализировал, но мой вывод "не считается". Он не поднимается > до высот обобщений. ну, давайте сравним потом. язвите, Алексей, зачем? почему же ваш вывод - и не считается? может я его просто пропустил? или это было утверждение -- С уважением Афанасов Дмитрий