Re: [devel] 5.0 FAILED autopano-sift.git=2.4-alt6.M50.1 ...

[Alexey Tourbin <at@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2336 bytes --]

On Thu, Mar 05, 2009 at 05:04:42PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
> > То есть у apt и rpm немного разное представление о том, что такое
> > конфликт пакетов.  Apt "продавливает" свою точку зрения когда
> > устанавливает пакеты через librpm API.
> >
> > Вот такая вот дрянь у нас водится на уровне базовой технологии.
> 
> "Хорошая" неоднозначность... Интересно, кто же тогда среди равных у нас ещё 
> равнее? Опираться на rpm?

Это сложная тема почему некоторые вещи работают так или сяк.
Они так по определенной причине работают, хотя не факт что эти причины
очень благородные.

Дело в том что в rpm через командную строку нельзя задействовать более
одного "major" (главных) режима (работы rpmi).  Главных режима всего три:
rpm -i, rpm -U и rpm -e (установка, обновление и удаление).

Существуют более сложные транзакции, которые не сводятся к
последостельности установок, обновлений и удалений (без промежуточного
нарушений зависимостей).  А именно, может НЕ существовать
последовательности изолированных транзакций -i -U -e, которые бы
соответствовала одной единственной транзакции, в которой пакеты
комбинированно и одновременно устанавливаются, обновляются и удаляются.

В принципе librpm умеет выполнять сложные транзакции (которые не
распадаются на последовательность примитивных транзакций, каждая из
которых подчинена единственному major режиму).  А apt умеет вычислять
как раз такие нетривиальные транзакции, которые нельзя провести через
/bin/rpm.

Но в общем почему-то в apt используется опция --nodeps.  Для этого есть
определенные причины.  Долго объяснять.  Дело в том, что apt должен
уметь работать не только через librpm API, но и по базису /bin/rpm -i -U -e.
А работать по базису -i -U -e нельзя без нарушения зависимостей (потому
что сложные транзакции не сводятся к последовательным транзакциям по
базису).  Ну и типа в апте решили, что раз такое дело, то --nodeps можно
лепить везде.  Унификация кода.

> > Я пока не знаю, что посоветовать.  Надо подумать, стоит ли запатчить
> > librpm, чтобы никакой пакет сам с собой не конфликтовал.  Или не стоит.
> 
> Ладно, пока попробую перепакетить autopano-sift с изменением имём ("чтобы 
> было") или отправлю на покой. А у другого пакета сниму конфликт на самого 
> себя.

Не спешите.  Не факт, что во всём виноваты Вы. :)

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]