On Tue, Mar 03, 2009 at 07:08:29PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Mon, Mar 02, 2009 at 11:00:47PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > Нет причины, почему бранч должен быть стабильнее Сизифа.
> 
> Это не так.
> На бранчах по факту меньше скорость изменений (это измеримо)

Ну и как измерять скорость изменений?  То есть формального признака нет,
а есть такие духовные предчувствия что вроде река Сизиф должна течь со
скоростью 20 км/ч а река Бранч должна течь со скоростью 2 км/ч.

И чем плохо что идут изменения, если они в то же самое время
транзакционно "закрывают" все несовместимости?

> и субъективно -- наблюдается несколько иное отношение к
> заливаемому, по крайней мере не наблюдаю "ну залей и посмотри,
> это ж сизиф".

С моей колокольни это как раз демагогия -- рассуждать кто с каким
отношением куда залил какой пакет.  С моей колокольни надо уметь
проверять какие условия выполняются а какие не выполняются.

> > Единственная причина, почему бранч может быть стабильнее
> > сизифа, -- это только потому, что бранч тестируют вручную.
> 
> И это тоже.  Плюс IMO существенно различающаяся по охвату
> (в т.ч. железа, задач и их комбинаций) аудитория.

Тестирование вручную это сложный вопрос, я ещё не подготовился.
Мне кажется что большую половину тестирования "вручную" можно выполнять
автоматически.  А меньшую половину автоматически протестировать нельзя,
но это требует очень квалифированного тестера, а не обезьяны.

> > Нет причины, почему бранч должен быть стабильнее Сизифа.
> Лёш, снимай свои чугуниевые заслонки. :)