On Tue, Mar 03, 2009 at 09:50:23AM +0300, Денис Смирнов wrote:
> On Tue, Mar 03, 2009 at 08:00:33AM +0300, Алексей Турбин wrote:
> AT> Просто разводили демагогию что бранчи это намного стабильнее сизифа
> AT> потому что там неизвестно почему но с умным видом.  А теперь почва
> AT> для демагогии стала уменьшаться как шагреневая кожа.
> AT> Заработала проверка на устанавливаемость пакетов!
> 
> При нынешней технологии разработки -- бранчи не стабильнее Сизифа, они
> просто более протухшие :)

По крайней мере, формальные характеристики репозитария стали гораздо
более предсказуемыми и управляемыми.  То есть мы не допускаем некоторые
хорошо известные типы разломов, которые можем обнаружить за конечное
время.

Тестовая пересборка пакетов пока не реализована.  Она может брать очень
много времени (=бесконечно с точки зрения наших реалий).  Можно как-то
справиться и с этим.

> Это плохо. Для выпуска дистрибутивов нужна стабильность.

Стабильность -- это демагогия.
Впрочем, когда это понятие уточняют, как сейчас, то есть о чем говорить.

> Под стабильностью я подразумевая хотя бы:
> 
> - предсказуемые и заранее документированные изменения (то бишь когда
>   сначала все узнают о том что что-то изменится серьезное, а потом оно
>   изменится, это шпилька в адрес нашего инсталлятора);

С одной стороны, никто никому не мешает писать анонсы.  Мейнтейнерам
надо взять за правило, что при любых глобальных/ значительных изменениях
надо писать в sisyphus (если это касается в основном пользователей), а
также в devel (если это касается и разработчиков).

Также (с другой стороны) надо понимать, что проблема изменений --
сложная.  Бывают разные типы изменений.  Например, проблемы, которых
не существует при первой установки пакета, они могут проявиться при
обновлении старого пакета.  Автоматика пока умеет тестировать только
установку пакетов с нуля.  Обновляемость, особенно с позапрошлых версий
(а не с предыдущих) тестировать гораздо сложнее.

> - ручная протестированность;

Что такое ручная протестированность?  Есть смысл что-то тестировать
вручную когда есть рельные специфические задачи и когда человек
заинтересован и понимает что там к чему происходит.

А если сидит один человек и вручную тестирует всё сразу, то это имеет
мало смысла.  Это человек это получается такая умная обезьяна.  Обезьяна
сможет поверхностно убедиться в работоспособности лишь небольшого числа
вещей, которые на виду.