On Sat, Feb 28, 2009 at 09:13:41PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Sat, Feb 28, 2009 at 10:09:40PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > Есть два варианта.
> > > 1. Найдется менйтейнер, желающий помочь.
> > > 2.  Найдется мейнтейнер, желающий заработать.
> > Наиболее вероятен вариант, что не найдётся и не найдётся.
> > Потому что желание довольно странное.  Для очень стабильных
> > систем, в которых всё работает и в которых желательно ничего не
> > трогать, для таких систем нет причины специально заниматься
> > ламерской сборкой пакетов.  А у систем с другими требованиями
> > будет другой расклад.
> 
> Лёш, для Master 2.4 я поддерживал apache-1.3 с исправлениями
> по безопасности.  А в backports/2.4 были (и тоже оперативно
> поддерживались!) сборки с дополнительной функциональностью.
> И я использовал и те, и те в разных местах.

Это торгуемо, если кто-то хочет поддерживать в старых бранчах обновления
лушче основного мейнтейнера в сизифе.  Вообще, long-time commitment
должен цениться (но, возможно, не с первого раза).

> Зачем обязательно ламерской?

Ну, например, я вспомнил, как ты обновил firefox в бранче более
оперативно, чем legion в сизифе.  На что legion посоветовал тебе
не бежать впереди паровоза.
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-September/160791.html
Если бы мне пришлось оценивать по шкале ламерства усилия твои и усилия
легиона, то результат, скорее всего, был бы не в твою пользу.

> > > Для обоих вариантов нужна инфраструктура.
> > А что такое инфраструктура?  Вся инфраструктура уже развёрнута,
> > и с точки зрения поддержки целостности пакетов это наилучшая из
> > имеющихся где-либо инфраструктур.
> 
> Но пока не наилучший из возможных workflow, что и видим по треду.

Есть требования по обновляемости пакетов из старых бранчей на новые
бранчи; ldv на эту тему выскзался, а sbolshakov робко и притом как бы
немного нескромно подпел ему "браво".

Короче, есть технологические ограничения на workflow; они связаны
с гарантиями, которые дают базовые технологии.  Самая неприятная штука
из этой серии сейчас -- это новый ACL для бранчей; но есть и другие
штуки (e.g. требование по обновляемости на новые бранчи).

> > Люди хотят какую-то другую инфраструктуру, где их не отфутболивают.
> 
> Вот и поразмысли над разницей между lkml и *bsd commit access
> на досуге.  Смысл брать git и делать из него коммиттерище
> позорное -- от меня устойчиво ускользает.

Это немного другое, хотя конечно тоже имеет отношение.