Re: [devel] ALT: Liberte, egalite, fraternite ou la Mort?

[Timur Batyrshin <batyrshin@ieml.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2644 bytes --]

On Thu, 26 Feb 2009 13:29:20 +0300
Alexey I. Froloff wrote:

> * Mikhail Gusarov <dottedmag@> [090226 13:16]:
> >  IV> 4) Надо возродить backports.
> > Давайте. Это единственный разумный вывод из всего.
> Зачем?  Основная идея backports - отсутствие
> дистрибутивно-бранчевых ограничений на помещение пакетов в
> репозитарий.  Это самая настоящая тупиковая ветвь эволюции, когда
> переход branchN+backports -> branch(N+1) становится физически
> невозможен.

Может сделать, чтобы непрошедшие проверку версий пакеты тем не менее
все-таки архивировались (как вариант -- отдельной командой), при этом,
автоматически перекладывать все собранные пакеты из всех тасков
мантейнера в отдельный персональный репозиторий?

В этом случае у каждого мантейнера будет свой backports (а точнее,
несколько -- по одному на бранч), подключая который конечный
пользователь с большей вероятностью будет понимать причину
возникновения проблем при переезде с него на другой бранч.

С одной стороны, это позволит мантейнерам собирать пакеты в старые
бранчи без предварительной сборки в более свежие, с другой -- не
разломается система переездов на новые бранчи в официальных
репозиториях.

А централизованный backports -- не совсем хорошо, т.к. все что
централизовано автоматически воспринимается надежным, если об этом
отдельно не задумываться. Хоть ты десять раз напиши красными буквами,
что репозиторий нестабильный все равно найдутся те, кто на это не
обратит внимание -- периодические вопли "случайно" обновившихся с
сизифа яркий тому пример.

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]