On Thu, Feb 26, 2009 at 12:49:25PM +0200, Eugene Ostapets wrote:
> 2009/2/26 Dmitry V. Levin <ldv altlinux.org>:
[...]
> > 2aen,dottedmag: Объясните мне, каким вы видите backports.  Я не понимаю.
> Постараюсь сформулировать свое видение backports:
> 0. Идея о едином backports для каждой ветки (4.0, 4.1, 5.0 и т.д.) я
> считаю абсолютно бесперспективной. Если такая идея победит - можно
> даже не начинать процедуру создания.

Да, при вечно живых ветках единый backports теряет смысл.

> 1. Backports может быть разделен на "главный", который интересен
> подавляющему большинству пользователей и "по интересам."
> 2. В главном backports группа энтузиастов поддерживает доступность
> основных десктопных компонент, т.е. openoffice.org, firefox и т.п.
> Если энтузиастов для какой-то ветки нет - backports для нее не
> собираются, а "главный" репозитарий удаляется.
> 3. "по интересам" - это тематические репозитарии, позволяющие собрать
> например kde4 для Desktop 4.0.0, появляются при наличии энтузиастов и
> удалятся при потере энтузиазма...

Для такой хитрой организации потребуется release manager.  Это сильно
усложняет всю схему по сравнению с нынешним обслуживанием бранчей.

> 4. Основным двигателем backports может стать технология, подобная
> OpenSuse Factory, которая позволяет любому заинтересованному породить
> покет из группы пактов, собранный для определенной версии
> дистрибутива, т.е. mini-backports. Если реализовать подобный механизм,
> с поисковой системой по таким покетам и генерацией аптовых индексов,
> для порождения полноценного, незамкнутого репозитария, то тренировка и
> приход новых энтузиастов для ведения "главного" и "по интересам"
> backports будет значительно облегчен.

Это понятно, но это не backports, это people/<user>/ с прикрученной
сборкой и публикацией.  Вероятно, полезная возможность для тех, кто не
готов тот или иной пакет по тем или иным причинам поместить в
соответствующую ветку.


-- 
ldv