On Tue, Jan 27, 2009 at 10:21:42AM +0200, Led wrote:
> On Tuesday, 27 January 2009 03:32:37 Dmitry V. Levin wrote:
> > On Mon, Jan 19, 2009 at 01:14:37PM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > On Wed, Jan 14, 2009 at 10:06:49AM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > > On Wed, Jan 14, 2009 at 12:37:03AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > On Tue, Jan 13, 2009 at 08:25:16AM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > > > > On Tue, Jan 13, 2009 at 12:12:50AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > > > On Mon, Jan 12, 2009 at 05:21:06PM +0200, Kirill A. Shutemov 
> wrote:
> > > > > > > > Словил забавный баг(фичу?) в rpmvercmp. Есть две версии "1.a" и
> > > > > > > > "1a". rpmvercmp считает их равными!
> > > > > > >
> > > > > > > Забавно, а что больше, "1.a" или "1a"?
> > > > > >
> > > > > > "." традиционно разделяет значимость сегментов.
> > > > >
> > > > > На какие сферы распространяется эта традиция?
> > > > > Другими словами, попробуйте представить себе, что может сломаться,
> > > > > если распространить её на rpmvercmp.
> > >
> > > Дима, ты что-то конкретное имел ввиду или просто предложил поискать, что
> > > может сломаться после подобного изменения?
> >
> > Допустим, что две версии, "1.a" и "1a", которые раньше считались равными,
> > теперь станут неравными.  Тогда rpm/apt будет или не будет обновлять этот
> > пакет в зависимости от версии librpm.  Хорошо ли это?
> 
> ИМХО хорошо. Потому, что если кто-то "закладывался" на эту багофичу, то только 
> из из желания навредить или явно по ошибке, которая при исправлении и может 
> всплыть.

Ну что, прикладывать патч из
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=18493
?


-- 
ldv