On Sat, Jan 10, 2009 at 06:32:50PM +0200, Led wrote:
[...]
> 1) пакеты требуют /etc/udev/rules.d

И это правильно.  Никто не высказал сомнения в том, что это правильно.

> 2) rpm сичтает, что /etc/udev/rules.d/ может предоставлять ТОЛЬКО udev-rules И 
> НИКТО ДРУГОЙ

rpm только предупреждает, что.  А считает sisyphus_check.
Даже если бы sisyphus_check так не считал, я сомневаюсь в том, что
разные провайдеры /etc/udev/rules.d действительно могут одновременно
существовать в реальной жизни.

Зачем альтернативному udev'у /etc/udev/rules.d, если нет основания
полагаться на совместимость?
Он может использовать свой собственный rules.d.


-- 
ldv