On Sat, Jan 10, 2009 at 02:47:41AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Sat, Jan 10, 2009 at 01:23:10AM +0200, Led wrote:
> > On Saturday, 10 January 2009 00:59:58 Mikhail Gusarov wrote:
> > > Twas brillig at 00:58:17 10.01.2009 UTC+02 when ledest@gmail.com did gyre 
> > and gimble:
> > >  >> А в чём принципиальная сложность установить?
> > >
> > >  L> Странно слышать этот вопрос от разработчика ALT-RPM:)
> > >
> > >  L> Это как раз я спрашивал: ЗАЧЕМ такое принципиальное ограничение на
> > >  L> установку алтернативных пакетов (с другим именем, с версией в
> > >  L> имени)? аргументов, кроме как "Для вашего же блага!" я не услышал.
> > >
> > > Предлагаю перейти к конструктиву: что конкретно ломается при установке
> > > другого udev_xyz и как это выглядит? Вдруг, мнэ, здесь просто
> > > недопонимание или незадокументирование?
> > 
> > http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-July/157577.html
> > 
> > P.S.
> > "Proivdes: udev-rules" - не рашает, несмотря на утверждение at@
> 
> По-настоящему будет плохо, если apt-get install /etc/udev/rules.d
> не установит пакет udev-rules.
> 
> Между прочим, есть ли уверенность в том, что /etc/udev/rules.d/* из
> пакетов будут нормально сосуществовать с достаточно старым udev'ом?

Вероятно, (не)совместимость тех или иных конструкций в правилах udev
с той или иной версией udev специфицирована, тогда проверка на совместимость
может быть формализована, а простановка нужной версии реализована 
в скриптах автоматической генерации зависимостей (files.req).

Проще говоря, если в пакете присутствует файл /etc/udev/rules.d/*, то при сборке
достаточно проанализировать его на предмет наличия неких "диагностических"
конструкций, чтобы вычислить правильный диапазон версий udev,
подходящих данному пакету. 

-- 
Kirill Maslinsky
ALT Linux Team