On Sat, Jan 10, 2009 at 02:57:26AM +0200, Led wrote:
> On Saturday, 10 January 2009 02:50:11 Dmitry V. Levin wrote:
> > On Sat, Jan 10, 2009 at 02:44:43AM +0200, Led wrote:
> > > On Saturday, 10 January 2009 02:34:26 Dmitry V. Levin wrote:
> >
> > [...]
> >
> > > > Даже в моей небольшой системе
> > > > $ rpmquery -f /etc/udev/rules.d/* |sort -u |wc -l
> > > > 5
> > > >
> > > > Я про эти 4 пакета, есть ли уверенность в том, что они будут нормально
> > > > сосуществовать с достаточно старым udev108-rules?
> > >
> > > А разве не для этого существует
> > > Requires: pkg >= x.y.z
> > > ?
> > > Или требовать от пакета, чтобы он указывал, какая минимальная версия pkg
> > > ему требуется для работы (если "любая версия" ему не подходит) - это уже
> > > тоже "наезд"?:)
> >
> > Обычно человек не знает, чему равно x.y.z; большинству мантейнеров проще
> > не поставить эту зависимость, чем узнавать, как она должна выглядеть,
> > ибо и без неё "всё работает".
> 
> Естественно! Но ведь существуют ещё и пользователи, умеющие пользоваться 
> багзиллой, а в багзилле есть вариант "Severity: trivial"

Факт существования таких пользователей не является очевидным, к сожалению.
Особенно при малой вероятности оказаться в этой ситуации.

> > Там, где нет автоматики (вроде зависимости 
> > на soname или sh --rpm-requires), не стоит ждать от людей таких подвигов.
> 
> Автоматические зависимости на soname или sh --rpm-requires - это здорово!
> Но святая вера в непогрешимость автоматических зависимостей и в то, что кроме 
> них больше ничего не нужно - это уже фанатизм, который не только вреден, но и 
> опасен:)

Поведение по умолчанию должно быть наиболее подходящим для усреднённого
пользователя, который (в данном случае "обычный" мантейнер) достаточно
ленив.  Ладно, это уже начинается трепология, закругляюсь.


-- 
ldv