On Sun, Jan 04, 2009 at 09:42:24PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> Уважаемые коллеги,
> 
> написал драфт полиси
> http://www.altlinux.org/FilesystemCoherencyAndConflictsPolicy
> 
> Текст родился как пояснение к тестам repocop
> rpm-filesystem-conflict-*,
> идею которых предложил уважаемый mithraen@ (Денис Смирнов).
> 
> Выношу текст на публичное обсуждение,
> предлагаю принять как полиси.

По формулировкам: 
* Пакетам запрещается содержать путь в файловой системе, часть которого
является альтернативой. 
    - нужно уточнение: альтернативой в другом пакете, в старой версии пакета, в этом же
      пакете?
    - Наверное, есть смысл дополнить запретительную клаузу
      рекомендательной: если нельзя этот путь включить в пакет, то как с
      ним поступать: оставить неупакованным, запаковать в -common или
      ещё как-то?
* Пакетам запрещается содержать файлы, которые в другом пакете являются
  каталогами.
    - думаю, в тексте этого полиси понятие "другой пакет" нуждается в
      точном определении, в котором учитывалось бы, входят ли в это
      понятие новые версии пакетов. 
* Пакетам запрещается содержать путь в файловой системе, часть которого
  является симлинком в другом пакете. 
    - опять же есть смысл дополнить запретительную клаузу
      рекомендательной.

* Пакетам запрещается иметь неявные конфликты в файловой системе друг с
другом
    - понятие "неявные конфликты в файловой системе" нуждается в
      определении (может даже есть смысл сделать раздел с определениями 
      в начале полиси)

---------

В тексте не оговаривается ситуация совместного владения одним каталогом группой
родственных пакетов, что обычно у нас рассматривалось как допустимое.

-- 
Kirill Maslinsky
ALT Linux Team