On Tue, Dec 30, 2008 at 10:45:42PM +0600, Mikhail Gusarov wrote:
> Twas brillig at 19:34:17 30.12.2008 UTC+03 when at@altlinux.ru did gyre and gimble:
> 
>  AT> Нужно ли связывать сборку пакетов и разработку кода, или нет?
>  AT> Может, лучше эти функции чётко разделить?  Я считаю, что нет.
> 
> Я говорил про деятельности. Один и тот же человек вполне может
> заниматься и тем, и другим, но для всех будет лучше, если он будет
> отдавать себе отчёт, чем он занимается, иначе возникает конфуз:
> прикрываясь именем проекта и пакетированием, мейнтейнер, по сути, ведёт
> форк проекта, и под именем upstream'а складывает в дистрибутив нечто
> совершенно иное.

Давайте оставим в покое RPM (если это имеется в виду).
Он сейчас работает в некоторых отношениях очень хорошо.
А в других отношениях нет кворума понимания, что с ним надо делать.

> Если деятельности разделять, то такой путаницы нет: либо есть тщательно
> упакованный upstream-проект, интегрированный с местными особенностями,
> либо есть явный форк, и в дистрибутив/репозиторий упаковывается форк.
> 
> Выяснение же извне, лежит ли в пакете форк или не форк, в каждом
> конкретном случае является трудоёмким и поэтому развешивать правильные
> ярлычки - обязанность (и моральное обязательство по отношению к
> апстриму) мейнтейнеров.

Мы рискуем погрязнуть в передрягах, до которых никому кроме нас дела нет.
Вроде русские собаки грызутся, а людям смешно.

>  AT> Мейнтейнер должен разобраться в коде, если ему это интересно.  А
>  AT> если ему это не интересно, то кому это интересно?
> 
> Не, с этим никто не спорит. Стоит лишь прояснить, что мейнтейнерство -
> это деятельность, и человек, являющийся мейнтейнером, может заниматься и
> upstream-разработкой, но мейнтейнерством это называть уже не стоит.

Человек есть нечто, что должно превзойти.  Люди развиваются, они
проходят путь от поверхностного ознакомления к более глубокому пониманию,
это нормальный ницшеанский взгляд.  Хороший мейнтейнер может стать
upstream-разработчиком.

>  AT> С другой стороны, надо смотреть наш вклад, грубо говоря,
>  AT> неспецифический для нас, а полезный для всех остальных (но и,
>  AT> конечно, для нас тоже).  Это я называю "стратегической
>  AT> разработкой", как некий показатель успеха вообще, а не в частности.
> 
> Ты упускаешь одну категорию "всех остальных" - остальные разработчики
> дистрибутивов. Как для этой категории уже имеющиеся наработки Сизифа
> могут быть востребованы.

Апстримам от нас ничего на нужно.
И это очень хорошо.  Это сейчас не время для надувания щёк.