On Sat, Sep 27, 2008 at 08:50:00PM +0000, Alexey Tourbin wrote:
> On Fri, Sep 26, 2008 at 11:04:09AM +0400, Dmitriy M. Maslennikov wrote:
> > >> > Остальные модели неправильные.
> > >> Ваша единственно верная? Математическое доказательство
> > >> единственноверности приведете?
> > > Модель не является предметом доказательства.  Вы просто ничего не понимаете.
> > > http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_моделей
> > Модель нет. Я просил доказать утверждение "Остальные модели неправильные."
> 
> Это достаточно сложно.  Теория означает определенные правила
> преобразования "значков".  Модель означает "интерпретацию", связь между
> преобразованиями значков и понятиями предметной области.
> 
> Почему модель может быть "правильной"?  Модель может быть правильной,
> потому что она соответствует действительности.  Теория объективной
> истины (Тарский) определяет истинность высказываний на основе их
> соответствия фактам (см. Поппер "Предположения..." 2004 с.371-).
> 
> У меня теория и модель несколько более размыты.  Рассмотрим постулат
> теории B(S,C)->P, который описывает некий базовый способ преобразования
> символов.  Интерпретация состоит в том, что функция B осуществляет
> сборку пакета S в среде C, а на выходе даёт собранные пакеты P.
> 
> Эта модель является "правильной" потому, что она соответствует фактам.
> А именно, если хешер B поставил в чрут пакеты С и подал на вход S
> исходники, тогда на выходе должны получиться P собранные пакеты.
> 
> Если же мы будем собирать исходники S в другом чруте C1 (с отличным
> содержимым), то мы получим на выходе уже другие пакты P1 (которые имеют
> право отличаться).
> 
> Модель является правильной, когда она соответствует действительности;
> а действительность состоит в том, что исходники пакета S собираются в
> сборочной среде C.  Значит, правильная модель будет запрещать, как
> минимум, допустим, две вещи:
> 
> 1) "Варить" пакеты какое-то время в недостаточно зафиксированной среде
> (чтобы среда C менялась недостаточно определённым образом).
> 2) "Перекладывать" пакеты из одной среды в другую (так как в
> действительности среда C определяет результат сборки: С->P,
> а в другой сборочной среде уже будет C1->P1).
> 
> Короче, почти все соображения о том, чтобы "варить" пакеты и вообще
> о "стабилизации" и "перекладывании" являются неправильными, потому
> что они пытаются игнорировать базовый принцип действительности
> (преобразования исходников в собранные пакеты, с фиксацией параметров
> преобразования).
> 
> Посмотрим теперь, каким образом постулат B(S,C)->P может определять
> дальнейшую модель.  Понятие C (сборочный чрут) я изначально специально
> не конкретизирую; но в *действительности* ясно, что С на самом деле
> является множеством ранее собранных пакетов: С=[P_0...].

Есть ещё один фактор среды: ядро host системы. В обычной ситуации
различные ядра мало влияют на воспроизводимость сборки. Однако, в случае
использования qemu, в качестве ядра выступает пара: собственно, ядро host 
системы и qemu, которое обеспечивает трансляцию системных вызовов (и прочего)
между target и host системами. К сожалению, влияние qemu на воспроизводимость
сборки велико. Как можно вписать ядро в эту модель?

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/