On Sun, Sep 28, 2008 at 04:04:12AM +0700, Mikhail Gusarov wrote:
> А теперь по существу.
> 
>  AT> Посмотрим теперь, каким образом постулат B(S,C)->P может определять
>  AT> дальнейшую модель.  Понятие C (сборочный чрут) я изначально
>  AT> специально не конкретизирую; но в *действительности* ясно, что С на
>  AT> самом деле является множеством ранее собранных пакетов: С=[P_0...].
> 
> Это приведёт к уже упомянутому холизму.
> 
> Не появилось ли у тебя идей, как искать прообразы каждого P относительно
> функции B или хотя бы определять (без сборки), <S1,C1> =1 <S2,C2>, где
> =1 - тогда, когда B(S1,C1) = B(S2,C2)? Факторизовать область определения

Равенство =1 нельзя определить иначе, кроме как экстенсионально;
то есть при S1!=S2 или С1!=С2 никакого равенства быть не может.

> B относительно P не получится, но оно и не надо.