On Wed, Sep 24, 2008 at 02:21:13AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Wednesday 24, at 02:10:22 AM you wrote:
> > On Wed, Sep 24, 2008 at 01:52:45AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > Wednesday 24, at 01:44:56 AM you wrote:
> > > > On Wed, Sep 24, 2008 at 01:36:31AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > > Wednesday 24, at 01:26:04 AM you wrote:
> > > > [...]
> > > > > > Собственно говоря, мне интересно, _зачем_ всё же понадобился ещё один
> > > > > > kernel-source с другой историей.  Я предвижу потенциальную коллизию с
> > > > > > kernel-source-2.6.27 в Сизифе, и хочу устранить её причину.
> > > > > И в чем глубокий смысл kernel-source, который лежит у тебя?
> > > > 
> > > > Он содержит историю изменений пакета, в этом его ценность.
> > > Обоснуй, в чем ценность этой истории, если пакет является по-сути хаком
> > > для стягивания исходников с git.kernel.org.
> > 
> > Ценность истории в самой истории. :)
> > В данном случае, в истории spec-файла.
> Очень ценная история:

Да, интересная.

> тогда к чему все это обсуждение?

Если человек берёт и пакует новый kernel-source без оглядки на историю,
ему легче наступить на старые грабли.

> история этого пакета имеет даже меньшую ценность, чем самый проприетарный
> модуль. История апстрима kernel.org имхо гораздо интереснее, чем результат
> работы 3 команд (pull/update-tag/commit).

Нет, история тамошнего spec-файла не столь тривиальна, как история
проприетарного модуля.


-- 
ldv