On Fri, Sep 05, 2008 at 12:03:56PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote: > 5 сентября 2008 г. 0:24 пользователь Alexey Tourbin написал: > > On Thu, Sep 04, 2008 at 08:20:01PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote: > >> Ну, тут есть определённый вариант использования, который под такую > >> схему не ложится... Обычно, как впрочем и до сих пор, пакеты в сизиф > >> выкладывали через инкаминг... Если он сборку не прошёл, а имел релиз, > >> скажем alt1, то поверх него выкладывалась новая версия в тем же > >> релизом - что его менять - всё равно ведь в Сизиф не попал... > >> Схема же "сперва пушнул, потом в incoming". Предполагает, что если > >> сборка по каким-либо причинам не прошла, нужно будет делать новый > >> релиз, новый тэг и новый пуш... Да это, конечно, не хорошо, когда так > > > > Releases are cheap. > > Вот вам и два мнения... Вопрос в итоге тогда таков. Могут ли быть в > Сизифе пропущенные релизы? Вышел alt1 - не прошёл, вышел alt2 - Релиз это то что Вы подготовили как кандидат на прохождение в Сизиф. Он может не пройти, потому что в нём есть какие-то, грубо говоря, ошибки. Тогда не стоит переписывать историю и исправлять старый релиз, а лушче подготовить новый sequential release с сообщением "fixed то-то и то-то". > прошёл, вышел alt3 - не прошёл... В итоге в истории пакетов Сизифа > будет alt2 и все, что прошли, alt1 и alt3 из истории пакетов > выпадают... Напротив, они в каком-то смысле сохраняются как "сломанные" релизы, которые потребовалось исправить. > Но если первичным источником истории является git.alt, то > история, конечно не теряется.... Иначе, вот был вариант двигать теги, > но я так пока не умею :)