On Tue, Aug 05, 2008 at 01:02:11PM +0400, Anton Farygin wrote:
> 
> 
> Led пишет:
> > Tuesday, 05 August 2008 01:50:58 Alexey Tourbin написав:
> >> On Tue, Aug 05, 2008 at 02:40:17AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> >>>> А где используется squashfs, кроме live cd?
> >>>> Какой в принципе класс проблем существует?
> >>> несовместимость образов live cd между собой, невозможность собрать live
> >>> cd
> >> Какого рода совместимость образов live cd между собой имелась в виду?
> >>
> >>> в различных бранчах "из каробки". Также отваливаются и все кастомные
> >>> решения, которые использовали старые ядра. Т.е. мантейнер squashfsprogs,
> >>> не согласовав свои действия с KMT, создал всем головную боль.
> >> То есть на некоторых ядрах нельзя будет сделать live cd (он не будет
> >> загружаться), не поправив что-то где-то (либо отключив lzma, либо
> >> добавив lzma в ядро).
> >>
> >> В общем, убытки умеренные.  Сборощики live cd -- это же не "простые
> >> пользователи", которые не обязаны что-либо знать про lzma.
> > 
> > Это значит, что мне придётся проверять все скрипты и ставить там -nolzma, а 
> > потом надеяться на то, что они не будут в каких-то случаях рушится с "unknown 
> > option -nolzma"?
> > Что вообще мешало не менять поведение по-умолчанию в mksquashfs и 
> > задействовать lzma только по явному требованию?
> 
> Отсутствие необходимости это делать. Непонятна причина, по которой тебя 
> не устраивает lzma.
> 
> Можешь объяснить на примерах ? С цифрами, сравнениями ? От Lakostis'а 
> понятно - не дождёшься, но ты то имеешь голову на плечах.
> 
> Я провёл своё тестирование этой сборки, оно показало явные преимущества 
> lzma _во всех_ без исключения случаях. Иначе бы я не стал вбрасывать 
> этот пакет в Sisyphus с включенным по умолчанию lzma.

А можно перечислить эти все "без исключения случаи"? Т.е. что именно
тестировалось?

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/