On Fri, Aug 01, 2008 at 02:29:53AM +0300, Led wrote: > Friday, 01 August 2008 02:22:57 Alexey Tourbin написав: > > On Fri, Aug 01, 2008 at 02:12:38AM +0300, Led wrote: > > > > Так что надо задать себе вопрос: кто я? Запаковщик тарболлов в rpm'ы > > > > или разработчик? Запаковка тарболлов не котруется. Ни с точки зрения > > > > индивидуального роста, ни с точки зрения выигрыша для ALT Linux Team. > > > > > > Судя по пакетам - очень даже котируется, к сожалению. Более того: > > > "котируется" запаковка с левым, кривым, откуда-то утянутым спеком, с > > > секциями %clean, BuildRoot: > > > %{_tmppath}/%{name}-%{version}-%{release}-buildroot и другими > > > несуразностями :( > > > > Эти несуразности как раз не особенно страшны. > > 4.2 ??? > > Хуже, например, -- > > не сделать version script для новой версии системной библиотеки. > > Эти "несуразности" задокументированы. В некоторых случаях они действительно не > страшны, но они показывают отношение мейнтейнера к упаковке. > А вот как "сделать version script для новой версии системной библиотеки" - > документацию ещё поискать надо. Я, например, не нашёл, а перелопачивать архив > рассылок за последние 10 лет - сорри, но на это времени как раз жалко. Ну, в принципе, когда приходит новый человек, который не особо в теме, пусть собирает свои пакеты, которые ему интересны. Нужно только следить, чтобы он не вклинивался бесконтрольно собирать "новые версии" системных пакетов. Поняв, как "чистить спек", он со временем (hopefully) поймёт и что-то ещё. Что до системных библиотек, то бывает, в основном, два расклада. 1) Апстрим не отвечает за бинарную совместимость. Это особенно плохо вот в каком отношении: бинарная совместимость может обеспечивается не только названиями функций и переменных, но ещё и доступом к полям структур (например, структура может целиком создаваться на стеке). В Си доступ к полям структуры заменятся на доступ по смещению относительно начального адреса размещения структуры (то есть поля структуры на самом деле "пронумерованы" примерно как в массиве). Это означает, что (если API подразумевает доступ к полям структур) если просто переставить местами два поля в структуре, то вся бинарная совместимость накрывается медным тазом. При таком раскладе следить за бинарной совместимостью очень сложно. Version script может не помочь, нужно дополнительно изучать хедеры на предмет прототипов и структур. И тогда либо самому менять сонейм, если он вообще есть, либо, другой вариант -- просто собирать библиотеку статически и линковаться с ней статически. 2) Апстрим понимает, что такое бинарная совместимость, и не делает глупостей (по крайней мере, не меняет базовых определений и прототипов). К счастью, такой расклад имеет место быть с большей частью системных библиотек. Тогда достаточно убедиться, что a) В новой версии библиотеки не исчезли никакие старые переменные, и, по крайней мере, функции. Если исчезли, тогда нужно проверить, что их никто не использует. Если их кто-то использует, тогда придётся восстанавливать. И б) Если добавились новые переменные или функции, сделать version script (добавить новую секцию в version script, в которой перечислены все новые переменные и, по крайней мере, функции). Поясняю. а) Как проверить что убавившиеся функции никто не использует. Нужно иметь копию Сизифа. Нужно установить пакет qa-robot и запустить 'qa-robot bad_elf_symbols /ALT/Sisyphus/files/i586/RPMS'. Далее грепать файл ~/.qa-robot/bad_elf_symbols/ref на предмет убавившихся символов. б) Как узнать, убавились ли или добавились новые символы, и как сделать version script. Нужно собрать новую версию пакета в тестовом режиме (со старым version script или без него). Далее установить пакет qa-robot и запустить 'rpmsodiff libстарый.rpm libновый.rpm'. Он покажет, какие символы убавились, а какие добавились, а также выдаст заготовку для version script'а. Эту заготовку нужно поместить в файл с названием lib%name.map (альтернативно lib%name.ver, lib%name.sym или lib%name.def), возможно, немножко поправив название секции (LIBNAME_1.2.3 vs NAME_1.2.3). Этот файл далее нужно скормить в gcc или libtool с помощью -Wl,--version-script=lib%name.def. Убедиться, что у пакета появился provides вида lib%name*.so*(LIBNAME_1.2.3).