On Thu, Jul 10, 2008 at 11:30:41AM +0400, Dmitriy M. Maslennikov wrote: > 10.07.08, Alexey Tourbin написал(а): > > Это наводит на как бы философские соображения, что такое "пакет" > > или "пакеты". Возможны две крайние точки зрения: > > > > 1) Атомистическая. > > Пакет это , т.е. исходный код и собранные пакеты. > > Здесь не учитывается влияние сборочной среды. > > > > 2) Холистическая. > > Пакет это , где C -- сборочная среда. > > Здесь в понятие пакета влючено множестов других пакетов С, которые > > были в чруте при сборке S и повлияли на содержимое собранных пакетов P. > > > > Чтобы избежать философских крайностей, нужно, по-видимому, как-то > > отслеживать влияние сборочной среды на собранные пакеты. > Может проще считать, что пакет -- это его исходники (вместе со > спеком)? На него влияют исходники всех его зависимостей. "Варятся" -- > это означает, что исходники правятся до приемлимого состояния в Вы хорошо осознали формулу B(S,C)->P ? Я утверждал, что пакет существует лишь как тройка . То есть, пакет существует лишь как артефакт функции сборки, и он жестко привязан к той сборочной среде, в которой он собрался. В другой сборочной среде C1 тот же самый пакет просто не существует, нету такого понятия (это крайний холистический взгляд на пакеты). Далее, править исходники нельзя, потому что P это образ S. То есть, фиксируя исходники S и сборочную среду C, мы получаем понятие пакета . Всё остальное это не пакеты, а так вообще какие-то файлы левые в каталогах лежат, которые нужно удалить.