On Wed, Jul 02, 2008 at 11:50:58AM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> * Kirill A. Shutemov <kirill@> [080702 11:11]:
> > > Если для каждой архитектуры будет свой noarch, то проще считать, что
> > > никакого noarch нет.
> > Я не предлагал сделать несколько noarch репозиториев. Я предлагал
> > допустить наличие в репозитории нескольких версий noarch-подпакетов, если 
> > новая версия пакета не собралась для вторичной архитектуры.
> А какой вообще смысл в noarch субпакетах?  Экономии трафика в
> случае game.ix86.rpm и game-data.noarch.rpm всё равно не будет, а
> геммороя уже нашли на целый тред.  Сколько процентов
> Sisyphus/files можно выиграть таким образом?

Идея отпиливать noarch подпакеты правильная, и экономия трафика
(если иметь в виду синронизацию сизифа для 2 и более архитектур)
может быть заметной.  Другое дело, что здесь нужнен осторожный
подход: нужно взвешивать, в каких случаях действительно стоит
делать noarch подпакеты.

Например, во мноих случаях стоит отпилить lib%name-locales,
если /usr/share/locales/* занимает достаточно много места.
(Тогда пакет lib%name должен зависеть от lib%name-locales).

Сейчас размер $arch репозитария в несколько раз превышает
размер noarch репозитария, но это по сути неправильная пропорция.
Скорее, большая часть данных в пакетах по сути является noarch.