On Mon, Feb 18, 2008 at 06:20:56PM +0200, Michael Shigorin wrote:

> MS>> Например, для изменений в nginx мы с mithraen@ договорились,
> MS>> что он втягивает мои изменения -- а вот обновления версии делает
> MS>> сам, поскольку там заморочки.
>> Вот это и есть правильный workflow.
MS> Нет, конечно.  Смысл от таких rebuild?  И если мне припрёт новая
MS> версия, а ты будешь завален по самую маковку на ближайшую неделю?

Вот в этом случае -- да, тебе нужно будет знать уже несколько больше.
А то, что твои изменения не связаные с обновлением версии проводятся через
такой rebuild -- это только потому что не работает сборка прямо из git.
Если бы работала -- я бы выдал тебе соответствующие права и не
заморачивался бы.

>> Единственное что было бы еще нужно -- сделать привычку
>> "добавлять запись в changelog и вообще трогать spec" и
>> собственно изменение делать разными commit'ами (на случай если
>> мантейнер держит патчи в разных бранчах).
MS> Спасибо, не знал.

Это полезно если патчи и метаинформация лежат в разных бранчах.

>> Помнишь нашу разборку с поддержкой large files в apache? Если
>> бы апач и все модули лежали в git _и_ собирались прямо из git
>> (по схеме, которой пока не существует) -- я бы прямо тогда пару
>> раз выругался бы, а потом сел и за час эту проблему решил бы
>> раз и навсегда.
MS> Я тогда отказался от этой затеи по другой причине -- собранные
MS> руками, в своих пакетах или (худшее) 3rd party modules
MS> поломаются, причём неочевидным образом...

Гм. Насчет собранных руками -- для Сизифа и нового дистрибутива это
не так существенно. А вот насчет 3rd party... А что например?

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------