On Sun, Feb 17, 2008 at 05:53:01PM +0200, Michael Shigorin wrote:
[...]
> Может иметь смысл разделять main, где качество держать на
> предельно возможной разумными средствами планке (возможно,
> даже чуть выше, чем сейчас выбирается для всего сизифа).
> И contrib, где планка может и должна быть ниже.

Насколько ниже, в технических терминах?

> Это определяется тем, что:
> - люди в команде -- разные, и не все из нас ldv@ или lav@;
> - фактическая критичность пакетов -- разная; 
> - фактическая компетентность апстримов -- тоже разная.
> 
> Сборочное замыкание -- разумеется, main на main, contrib --
> на main+contrib.

Какое отношение тогда contrib будет иметь, по твоему мнению,
к собственно Сизифу?

> Так вот при этом main следует по возможности поддерживать не
> только силами команды, а и силами заинтересованных в "горячем"
> качестве фирм.  Например, чтоб lazarus не приходилось спешно
> фиксить, а было понятно -- если он лежит в contrib, то пакет
> необязательно заявлен как соответствующий самым-самым высоким
> стандартам или вообще активно используемый майтейнером в быту.
> 
> Бишь баги на пакеты из main стоит обязать проверять и при
> необходимости (когда принято решение о важности баги с т.з.
> соответствующей фирмы -- пока это по факту ООО "АЛТ", боюсь)
> предлагать помощь или в случае исчезновения контакта --
> подготавливать NMU (с уведомлением, что пакет из main является
> unmaintained).
> 
> Например, если бага повешена и висит неделю (major+), месяц
> (normal), три месяца (minor-) без движения в UNCO/NEW, то по
> крайней мере обеспечить её просмотр QA Team.  Даже если
> в составе одного выделенного разработчика.
> 
> Это всё тоже напрашивается на некую концепцию обеспечения
> сочетания качества и интереса при совместной открытой разработке
> людьми на fulltime в профильных фирмах и заинтересованными "для
> себя" добровольными участниками проекта, но я не уверен, время ли 
> для такого текста: он-то упирается в этого самого хотя бы одного, 
> но терпеливо помогающего QA Team member.

Дочитал до конца.  Такое ощущение, что ты предлагаешь завести ещё один
репозиторий рядом с Сизифом, с мало кому нужными пакетами никакого
качества.  Я думаю что такое можно сделать, с автоматической публикацией
"не глядя".  Только я не понимаю зачем.

> > В общем, я согласен с dottedmag@, проблема актуальна.
> 
> Актуальна другая проблема: когда багзила становится уже не
> инструментом, а ещё одним рефлекторно избегаемым сайтом.

Не вижу такой проблемы.
Багзила -- это фактически единственный инструмент для отслеживания ошибок.


-- 
ldv