From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.3 (2007-08-08) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.4 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.3 Date: Sun, 17 Feb 2008 17:53:01 +0200 From: Michael Shigorin To: devel@lists.altlinux.org Message-ID: <20080217155301.GE3895@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: devel@lists.altlinux.org References: <8763wqcdjb.fsf@frontier.dottedmag.net> <20080215220206.GG3895@osdn.org.ua> <20080217101944.1d1ac4a6@mission> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20080217101944.1d1ac4a6@mission> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: [devel] =?koi8-r?b?QUxUIExpbnV4IFtUZWFtXSBRQSAod2FzOiAiTEFURVIi?= =?koi8-r?b?INcg88naycbFKQ==?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 17 Feb 2008 15:53:04 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sun, Feb 17, 2008 at 10:19:44AM +0300, Alexey Rusakov wrote: > > > LATER в Сизифе означает "потом пофикшу". Всё бы ничего, да > > > только баг при этом закрывается, и пропадает из поля зрения > > > как майнтайнера, так и юзеров. > > Про него помнят qa robot и my bugs ;) > За всю активную жизнь разработчика ALT Linux я стоолько раз > открывал my bugs... У активных мейнтейнеров там ты лучше меня > знаешь сколько багов лежит. Не очень продуктивно. Мы недавно обсуждали этот вопрос с dottedmag@, изложу свой вариант предлагаемого решения (наверное, у Миши найдутся поправки). Проблема номер раз -- у нас многие майнтейнеры физически перегружены багрепортами. Просто страшно в список заглядывать. Могу попросить тех, кому небезразлично, помочь с проверками багов, которые висят на zerg@ и vsu@ -- зачастую они по факту уже исправлены, но багрепорты висят открытыми и заваливают те, которые бы стоило посмотреть. (btw источник этой проблемы -- многофакторный, но обычно обсуждение ряда из них приводит к флейму и обидам, поэтому лучше постараюсь при очередном складывании картинки в голове запихать её на вики и предложить откомментировать/исправить) Сам как-то озадачился и свёл свои баги примерно к трём десяткам, но эти уже -- висяки в основном. Проблема номер два -- сизиф сейчас пытается быть аэробусом, целиком собранным до микрона. Очень дорого, а для передвижных столиков при этом неосмысленно. (уже запыхался о ней говорить) Может иметь смысл разделять main, где качество держать на предельно возможной разумными средствами планке (возможно, даже чуть выше, чем сейчас выбирается для всего сизифа). И contrib, где планка может и должна быть ниже. Это определяется тем, что: - люди в команде -- разные, и не все из нас ldv@ или lav@; - фактическая критичность пакетов -- разная; - фактическая компетентность апстримов -- тоже разная. Сборочное замыкание -- разумеется, main на main, contrib -- на main+contrib. Так вот при этом main следует по возможности поддерживать не только силами команды, а и силами заинтересованных в "горячем" качестве фирм. Например, чтоб lazarus не приходилось спешно фиксить, а было понятно -- если он лежит в contrib, то пакет необязательно заявлен как соответствующий самым-самым высоким стандартам или вообще активно используемый майтейнером в быту. Бишь баги на пакеты из main стоит обязать проверять и при необходимости (когда принято решение о важности баги с т.з. соответствующей фирмы -- пока это по факту ООО "АЛТ", боюсь) предлагать помощь или в случае исчезновения контакта -- подготавливать NMU (с уведомлением, что пакет из main является unmaintained). Например, если бага повешена и висит неделю (major+), месяц (normal), три месяца (minor-) без движения в UNCO/NEW, то по крайней мере обеспечить её просмотр QA Team. Даже если в составе одного выделенного разработчика. Это всё тоже напрашивается на некую концепцию обеспечения сочетания качества и интереса при совместной открытой разработке людьми на fulltime в профильных фирмах и заинтересованными "для себя" добровольными участниками проекта, но я не уверен, время ли для такого текста: он-то упирается в этого самого хотя бы одного, но терпеливо помогающего QA Team member. > В общем, я согласен с dottedmag@, проблема актуальна. Актуальна другая проблема: когда багзила становится уже не инструментом, а ещё одним рефлекторно избегаемым сайтом. > > REOPEN им делается в подавляющем большинстве случаев для > > закрытия сразу же как WONTFIX (~80%) или FIXED/WORKSFORME > Ну так это же тоже не годится. Дополнительное телодвижение там, > где от него можно избавиться. Боюсь, "можно" -- это несколько оптимистично... -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/