Re: [devel] Java: no magic wand

[Igor Vlasenko <vlasenko@imath.kiev.ua>]

On Mon, Jan 14, 2008 at 10:08:36AM +0300, Денис Смирнов wrote:

> Выводы верны, но не все предпосылки верны.

Денис, 
думаю, что такие вопросы будут возникать не раз, 
поэтому хочу потратить больше времени, чтобы
написать подробный разбор к вашим замечаниям 
отдельным письмом, так, чтобы полученный текст 
можно было бы опубликовать на wiki.

> Но, боюсь, в целом задачка получается комплексная и непростая. 
> Хотя и вполне решаемая.

Не туда ушли акценты - не то хотел сказать в письме.
Хотел сказать следующее.

Уже достаточно давно я зачал и вынашиваю идею
платформы для юнит-тестов репозитария. 
С кешированием, БД, интеграцией с prometeus.

И в письме хотел провести мысль, что если 
> задача получается комплексная и непростая,
то оптимально ее опробовать внешними тестами.

Лучше сначала на собаках, а не на людях, эксперименты ставить. 
Сначала ведь не получится как надо, но ошибочные 
результаты теста можно проигнорировать, а с неразумным
роботом придется бороться.
И ресурсы сборочной среды лучше не раздувать, и возможностей
у них при сборке мало -- либо ломать сборку, либо молча 
прописывать странные зависимости.

И деструктивные зависимости (порождающие конфликты и т.д.) 
на глаз не очевидны, плюхнешь в Сизиф, и если бы через 
день beehive status +30! error logs, было бы счастье.
Сборочный тест не так часто проходит, поэтому накопится и 
придет через 3 недели beehive status +130! error logs...
Без бутылки ни-ни.

В сложных вопросах робот пусть лучше советует, 
а решает пусть человек.

Проводя аналогию, злобный 
(поскольку ошибается, но думает, что прав)
сборочный робот с криком "Вон, пшел!"
отпихивает ногами, а юнит-тест докладывает 
"Не будет ли любезен благородный дон 
взглянуть на свой загрузочный скрипт..."

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine