On Tue, Dec 25, 2007 at 10:37:45PM +0200, led@altlinux.ru wrote:
> Tuesday, 25 December 2007 17:37:24 Victor Forsyuk написав:
> > On Tue, Dec 25, 2007 at 06:24:03PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Tue, Dec 25, 2007 at 04:57:19PM +0200, Victor Forsyuk wrote:
> > > > On Tue, Dec 25, 2007 at 04:47:03PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> > > > > On Tue, Dec 25, 2007 at 05:34:43PM +0300, Kirill Maslinsky wrote:
> > > > > > Я слышал слово epoch, кто-нибудь может дать ссылку на описание,
> > > > > > как это правильно оформить в спеке?
> > > > >
> > > > > Только лучше Serial: 0 (оно младше будет, чем Epoch).
> > > >
> > > > Не надо!
> > > >
> > > > "Modern packages should use the Epoch: directive instead of Serial:,
> > > > since Serial: has been deprecated for many, many rpm versions."
> > > >
> > > > (http://docs.fedoraproject.org/drafts/rpm-guide-en/ch09s03.html)
> > >
> > > Другими словами, в Serial и Epoch -- это одно и то же, только Serial
> > > нынче не модно.
> >
> > Да, именно так. Но если вдруг, паче чаяния, "наш" rpm переживет "рефорк" от
> > более современного, в котором Serial уже obsoleted, придется пакеты с
> > Serial пересобирать. Таких у нас в репозитарии порядка 290...
> 
> Он и сейчас "не переживает", если в пакете указано
> Requires: pkgname >= 1.2
> то pkgname = 1:1.1 никак не прокатит - будет ругаться, что "слишком старая 
> версия 1.1, мне нада 1.2!"

Если бы вы знали, сколько на эту тему было переплавлено переломанных
копий...


-- 
ldv