On Fri, Nov 09, 2007 at 04:09:12AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Если разнести разные архитектуры не по каталогам, а по бранчам, тогда
> можно избавиться от необходимости синхронизации.

А надо ли от неё избаляться, и на каком уровне?  К тому же,
"бранчи" я зарезервировал не для архитектур, а для входящих
пакетов.  То есть бранч "форкается" на каждый входящий пакет,
а не по архитектурам.

> > Теперь к вопросу, как отличить фактический лог от тестового.
> > Косвенным признаком может стать изменение файла SVR.  Когда
> > файл SVR изменился, то в этом месте логи фактические,
> > а во всех случаях они тестовые.  Но этот признак плохо
> > соседствует с "неосновными архитектурами".
> Ещё раз предлагаю ставить тэги на логи "настоящих" сборок.

Таг -- это менее надёжно, хочется чтобы всё было зашито в самом дереве
коммитов.  Хотя конечно тоже вариант.

> > На это наслаивается ещё одна проблема.  Желательно уметь формально
> > отличать "успешные" логи сборки (зелёные) от "неуспешных" (красных).
> > Как сохранить информацию красный/зелёный (без заглядывания в лог)?
> > Фактические логи по определению всегда успешные (при синхронизации
> > архитектур), а статус тестовых логов i586 и x86_64 при очередной
> > тестовой пересборке может между собой отличаться.
> 
> Т.е. ты хочешь вместе с логами хранить некоторые их атрибуты, которые
> можно будет увидеть, не заглядывая в логи?
> Попробуй поместить эти атрибуты в файлы по соседству.

В метарепозитарии я хочу хранить скорее атрибуты, чем логи,
причем по части синхронизации архитектур можно это ограничение
зашить прямо в дизайн репозитария, и его никак нельзя будет нарушить.
Правда, если ещё учитывать и неосновные архтектуры, которые
синхронизировать необязательно, и пытаться хранить их рядом с основными,
то здесь получается чёрти что.