Re: [devel] [RFC] -contrib policy proposal

[led@altlinux.ru]

Sunday, 21 October 2007 14:54:48 Michael Shigorin написав:
> On Sun, Oct 21, 2007 at 02:52:02PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> > >> Я не увидел от тебя ни одного обоснования, почему поиск
> > >> зависимостей в контрибах это плохо.
> >
> > MS> Потому что это свалка по определению, читай архивы devel@
> > MS> -- обсуждалось не раз и не два.
> > Что это свалка по-определению -- это понятно. Таки чем плох поиск
> > зависимостей? Это способ сделать пакет в меньшей степени свалкой.
>
> Потому что зависимости -- это уют.  Свалка и уют совместимы
> слабо, не стоит даже и заморачиваться.
>
> В качестве упражнения можешь попробовать навести порядок в первом
> приближении на какой-нибудь подмосковной ;)
>
> (если технически -- то в контрибе могут оказаться совсем разные
> вещи, например, мои рубишные скриптики в контрибе etcnet уже,
> наверное, вызвали пару ласковых слов при отрывании зависимости
> на ruby; а ведь любой такой скрипт _имеет право_ требовать хоть
> ядро 2.2, хоть оракл, хоть FlightGear -- но по статусу контриба
> разбираться с его нужностью положено человеку, и если что нужное
> можно почистить и обобщить -- то ему уже место в -utils, -tools,
> самостоятельном проекте/пакете, но не в свалке "на всякий случай)

+1
"Свалка contrib" - это ИМХО временное явление. По-хорошему - эту свалку нужно 
потихоньку "разгребать" и прекладывать необходимое в %_bindir и субпакеты 
*-{tools,utils}. Не всегда это, конечно, получается, по крайней мере - не 
сразу :(

___
Led