On [Tue, 25.09.2007 03:02], Sergey Bolshakov wrote:
> >>>>> "Alexey" == Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> writes:
> 
>  > On Tue, Sep 25, 2007 at 02:14:16AM +0400, Sergey Bolshakov wrote:
>  >> >> Я нахожу это неприемлемым.
>  >> >> Предлагаю удалить зависимость на /usr/bin/tclsh из rpm-build-tcl,
>  >> 
>  >> > Эту зависимость удалять нельзя, поскольку работоспособность
>  >> > rpm-build-tcl напрямую связана с наличием /usr/bin/tcl.
>  >> > (Во всех случаях, кроме одного единственного -- сборка самого tcl,
>  >> > где используется переопределение RPM_TCLSH).
>  >> 
>  >> Такой подход делает невозможным перенос tcl на другие архитектуры,
>  >> поскольку (по условию) /usr/bin/tclsh там ещё не существует.
> 
>  > Такой подход также делает невозможным перенос perl-base на другие
>  > архитектуры (который входит в basesystem), где /usr/bin/perl ещё не
>  > существует.  А также python-base (который привязан к rpm-build).
> 
>  > В общем, это условие слишком абстрактно.  Для каждой конкретной
>  > архитектуры всё равно приходится делать bootstrap, и там ситуация
>  > на первых порах бывает покруче, чем недоступность какого-то
>  > интерпретатора.  Даже неудобно тебе это объяснять.
> 
> Мил человек, это мне неудобно тебе объяснять -- негоже создавать
> геморрой на пустом месте. Я как бы немножко помню, во что выливается
> бутстрап на другую архитектуру и не стану его создавать там, где могу
> не создавать. Разумеется, с перлом ты волен делать что тебе вздумается.

Как по-мне, так хватило бы какого-нибудь --with/--enable для bootstrap'а,
котрый при сборке отключал эту зависимость. Всё равно для создания порта
нужно несколько проходов сборки.

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + Velesys LLC, http://www.velesys.com/
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/