On [Sun, 23.09.2007 22:35], Anton Farygin wrote:
> Dmitry V. Levin пишет:
> > On Sun, Sep 23, 2007 at 10:09:09PM +0400, Anton Farygin wrote:
> >> Aleksey Novodvorsky пишет:
> >>> On 9/23/07, Alexey I. Froloff wrote:
> >>>> * Dmitry V. Levin <ldv@> [070923 19:45]:
> >>>> [..skip..]
> >>>>> Вопрос: будем пилить все такие пакеты, или есть варианты получше?
> >>>> Может чрут?  Что-то многовато бесполезной работы для двух-трёх
> >>>> кривософтин, девелоперы которых ниасилили сборку под 64 бита...
> >>> +1
> >> Алексей, у нас возникла реальная необходимость в biarch на одном из 
> >> проектов.. чрут там не поможет - задача куче пользователей (их может 
> >> быть 100, а может быть несколько десятков тысяч) запускать ПО из 
> >> домашнего каталога.
> >>
> >> И не факт что данное ПО будет свободное, и тем более - для x86_64.
> >>
> >> С предложением городить чрут или LD_LIBRARY_PATH каждому пользователю 
> >> ... в общем не буду дословно пересказывать всё, что я слышал, там не всё 
> >> цензурно.
> > 
> > И чего им нужно?  Чтобы "просто всё работало как ни в чём не бывало,
> > словно это одна архитектура"?  Думаю что в такой постановке задачи достичь
> > желаемого результата нереально.  Антон, если ты рассчитываешь на
> > коллективное обсуждение, надо рассказать несколько больше.
> 
> Уже говорилось, но повторю:
> первое что нужно клиентам - это запуск всякой проприетарщины, 
> отсутствующей не x86_64. Как правило эта проприетарщина ничего 
> серьёзного не тянет, но glibc ей нужен в любом случае.

binfmt_misc + LD_LIBRARY_PATH не покатит?

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + Velesys LLC, http://www.velesys.com/
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/