Re: [devel] I: sleep vs usleep (was: [Bug 12655] upgrade() is broken (wrong pidfile handling))

[Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>]

On Sat, Sep 01, 2007 at 03:21:10AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > ------- Additional Comments From mike@altlinux  2007-08-31 16:57 -------
> > Вот с таким перед погашением старого экземпляра работает:
> > waitpidfile()
> Тогда уж wait_pid с pid'ом на входе вместо файла.

Мне смутно припоминалось, но вообще это wait_file(), 
а не wait_pid() -- PID у меня нет, брать старый из pidfile --
возвращаться к возможности race, ну или показывай, как ты
конкретно здесь себе это представляешь.

> > {
> >         [ -z "$1" ] && exit 1
> [ -n "$1" ] || return

Логично, но возможно ли пояснить разницу запоминабельным образом?

> >         MAXCOUNT=50
> local maxcount="${2:-50}"

Это уже для functions, инитскрипт перебьётся с маленьким
гвоздиком (смысл его перетыкать с места на место, а если
кому угораздит больше 5 сек и вопрос не в неадекватности
железки и сетапа нагрузке -- ну в /etc/sysconfig/nginx).

> >         counter=0
> local counter=0

Это имеет смысл править в инитскрипте или опять же для functions?

> >         until [ -s "$1" ]; do
> >                 [ "$((counter++))" -eq "$MAXCOUNT" ] && break
> >                 sleep 0.1
> >         done
> while [ "$counter" -lt "$maxcount" ] && kill -0 "$1" 2>/dev/null; do
> 	sleep 0.1
> 	counter="$(($counter+1))"
> done
> ! kill -0 "$1" 2>/dev/null
> > }

Я там с файлом $1 работаю, а не с pid $1.  Киляньем занимается
stop_daemon, как и собирался сделать, а ты настоял, чтоб не
откладывать.

Но поскольку ему надо передать в данном разе $OLDPIDFILE и его
ещё чуточку может не быть, то и попытка прибить старый процесс
иначе может состояться чуть преждевременно (заметил, работая 
на 800MHz и почти случайно; сделав себе burnP6 и ls -lR /,
начал ловить устойчиво).

> > Предлагаю MAXCOUNT в десятых секунды пытаться сперва взять из
> > $2, по дефолту -- 50, и всунуть это безобразие в functions.
> В виде, пригодном для stop_daemon, можно и в functions.

Кстати.  Может ли иметь смысл подобная отработка существования
pidfile где-то там?  Вероятно, не по умолчанию, а по отдельному
ключику.  Для тяжёлых сервисов (как-то perl/python/java-based)
может пригодиться один вылизанный вариант, а не каждый раз с
нуля изобретать.

stop_daemon --pidile "$OLDPIDFILE" --waitpidfile ...

> > Только тут ещё один вопрос -- я помню, что sleep 0.1
> > эффективнее, а led@ вот говорит, что как раз наоборот --
> > usleep 100000.  sr@ сказал, что без разницы.  Как оно там на
> > самом деле? :) (пока приведу к твоему виду)
> sr@ прав, они работают примерно одинаково: один и тот же
> системный вызов nanosleep(2), usleep подубовее, вероятно sleep
> переносимее.

sleep научился долям секунды вроде не очень давно, но достаточно,
чтоб меня в данном разе это уже не беспокоило...

Спасибо.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/