On Thu, Aug 02, 2007 at 09:57:16PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Aug 01, 2007 at 06:16:53PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > Пожалуй, я всё-таки добавлю %perl_license, которое будет
> > > разворачиваться в это самое GPL or Artistic...
> > Честно говоря, я не вижу большой потребности в макросах для
> > указания лицензий.
> 
> Это средство формализовать написание и более просто анализировать
> отклонения от него.

Господа.

Это средство сводится к тому, что никто не знает, как правильно
обозначить лицензию пакета в License.  Поэтому все хотят, чтобы
им дали макрос, которые соответствует именно их лицензии.  А как
этот макрос будет в конечном счете раскрываться, это уже не нашего
ума дела, думать неохота.  Пусть формализацией занимается кто-то
ещё, с него и спрос.

На самом деле много пакетов имеют complicated license setup, и его
при помощи макросов никак обозначить нельзя (да и вообще обозначить
трудно).  Таг License традиционно должен быть очень коротким (макс.
"distributable").  Скажите, что нужно писать в License у пакетов
libstdc++4.1 и libstdc++4.1-devel?